Це завойовує мою повагу.

Ще в аспірантурі, коли я зрозумів, як насправді працює «ринок ідей», мені здалося, що я знайшов чит-коди для дослідницької кар'єри. Сьогодні це найважливіша річ, яку я викладаю студентам, більше ніж все, що пов'язано зі змістом наших досліджень. Коротка передмова: коли я говорю про успіх у дослідженнях, я не маю на увазі публікацію великої кількості статей. Більшість опублікованих робіт припадають пилом, тому що в будь-якій галузі занадто багато досліджень, на які люди можуть звернути увагу. І особливо з огляду на легкість випуску препринтів, дослідження не обов'язково повинні бути офіційно опубліковані, щоб бути успішними. Отже, хоча публікації можуть бути необхідною умовою для кар'єрного зростання, вони не повинні бути метою. Для мене успіх у дослідженнях – це авторство ідей, які впливають на твоїх однолітків і роблять світ кращим. Отже, основна думка полягає в тому, що на ринку ідей з'являється занадто багато ідей, і нам потрібно зрозуміти, які з них в кінцевому підсумку виявляються впливовими. Хороша новина полягає в тому, що якість має значення — за інших рівних умов, кращі дослідження будуть успішнішими. Погана новина полягає в тому, що якість лише слабо корелює з успіхом, і є багато інших факторів, які мають значення. По-перше, завдайте собі кілька ударів по воротах. Роль удачі – постійна тема моїх кар'єрних порад. Це правда, що удача має велике значення у визначенні того, які папери будуть успішними, але це не означає, що ви повинні змиритися з нею. Ви можете збільшити свою «площу поверхні удачі». Наприклад, якщо ви завжди публікуєте препринти, у вас є кілька шансів на те, що вашу роботу помітять: один раз з препринтом, а другий з публікацією (плюс, якщо ви працюєте в галузі з великими затримками публікації, ви можете переконатися, що дослідження не буде вичерпаним або неактуальним до того моменту, коли воно вийде). У більш загальному плані, ставтеся до дослідницьких проектів як до стартапів — визнайте, що існує дуже велика різниця в результатах, причому деякі проекти в 10 або 100 разів успішніші за інші. Це означає пробувати багато різних речей, робити великі кроки, бути готовим переслідувати те, що ваші однолітки вважають поганими ідеями, але з певним уявленням про те, чому ви потенційно можете досягти успіху там, де інші до вас зазнали невдачі. Чи знаєте ви щось, чого не знають інші, чи вони знають щось, чого не знаєте ви? І якщо ви з'ясуєте, що це останнє, вам потрібно бути готовим швидко покинути проект, не ставши жертвою помилки затонулих витрат. Щоб було зрозуміло, успіх не залежить від удачі — якість і глибина мають велике значення. І потрібно кілька років досліджень, щоб заглибитися в тему. Але витратити кілька років на дослідження теми, перш ніж щось опублікувати, надзвичайно ризиковано, особливо на початку вашої кар'єри. Рішення просте: прагніть до проектів, а не до проблем. Проекти – це довгострокові дослідницькі програми, які тривають 3-5 років і більше. Продуктивний проект може легко виготовити десяток або більше статей (залежно від галузі). Навіщо обирати проекти, а не проблеми? Якщо ваш метод полягає в тому, щоб перескакувати з проблеми на проблему, отримані статті, швидше за все, будуть дещо поверхневими і можуть не мати великого впливу. А по-друге, якщо ви вже відомі за статтями на певну тему, люди з більшою ймовірністю звернуть увагу на ваші майбутні роботи на цю тему. (Так, репутація автора має велике значення. Будь-яке егалітарне уявлення про те, як люди вибирають, що читати, є міфом.) Підводячи підсумок, я зазвичай працюю над 2-3 довгостроковими проектами одночасно, і в рамках кожного проекту досліджується безліч проблем і випускається безліч документів на різних етапах воронки продажів. Найскладніше – це знати, коли закінчувати проект. У той момент, коли ви розглядаєте новий проект, ви порівнюєте щось, що займе кілька років, щоб дійсно втілитися в життя, з темою, де ви вже дуже продуктивні. Але ви повинні закінчити щось, щоб звільнити місце для чогось нового. Кинути палити в потрібний час завжди здається, що кинути занадто рано. Якщо ви керуєтеся своєю інтуїцією, ви залишитеся в одній і тій же області досліджень занадто довго. Нарешті, створіть свій власний дистрибутив. У минулому офіційна публікація статті служила двом цілям: надати їй довіру, яка походить від рецензування, і розповсюдити її серед своїх колег. Тепер ці дві функції повністю відірвалися. Публікація, як і раніше, приносить довіру, але дистрибуція майже повністю залежить від вас! Ось чому соціальні мережі мають таке велике значення. На жаль, соціальні медіа вводять нездорові стимули перебільшувати свої висновки, тому я вважаю, що блоги/інформаційні бюлетені та довгі відео є набагато кращими каналами. Ми живемо в другому золотому столітті блогів, і існує надзвичайна нестача людей, які можуть пояснити передові дослідження зі своїх дисциплін доступним способом, але не применшуючи їх, як у прес-релізах або новинних статтях. Ніколи не рано — я почав вести блог під час отримання ступеня доктора філософії, і він відіграв велику роль у поширенні моїх докторських досліджень, як у моїй науковій спільноті, так і за її межами. Зведення * Успіх у дослідженні – це не просто публікація * Ринок ідей насичений * Завдайте собі кілька ударів по воротах * Обирайте проекти, а не проблеми * Ставтеся до проектів як до стартапів * Створіть свій власний дистрибутив

Сумний робот в Grok 4. Це ще раз показує, наскільки обережними треба бути з роздутими заявами із закритих релізів про звичайне «все так закінчилося». Тестове забруднення, яке не можна перевірити, змушує лавки виглядати чудово, але з новими проблемами трапляється аварія.

Я дискутував з 20 крайніми-ультраправими консерваторами на тему «Оточення». Нижче наведено кілька коротких моментів з них, які не можуть відповісти на мої основні запитання або спростувати найпростіші пункти. Не знаю, сміятися чи плакати. Ось повна «дискусія», що відкриває очі:

Більшість випадків інфікування COVID-19 відбувається шляхом ближньої передачі (аерозолі, що летять на відстані 1-2 м від інфікованої особи). Сидіння під стельовим вентилятором знижує концентрацію аерозолю в зоні дихання на 87%. @ukhadds

Не залишайте штучний інтелект людям зі STEM. Вони часто набагато гірше змушують штучний інтелект робити речі, ніж ті, хто має схильність до гуманітарних наук або соціальних наук. LLM створюються на основі величезного корпусу людського вираження, а знання історії та незрозумілих куточків людських робіт дозволяє робити набагато більше зі штучним інтелектом

Результат IMO Gold дуже крутий. При цьому я не знаю, чому люди втрачають розум. Пам'ятаєте O3 і як ми думали, що всі наші робочі місця приречені, і це було весело через Arc-agi та frontier Math? Математика сходження на пагорби розвивається набагато швидше (поки що), ніж «загальна корисність»

було б менш оманливим, якби ви надрукували весь графік Я точно думав, що золото AI IMO відбудеться цього року (було близьким минулого року, а результати FrontierMath свідчать про золото IMO)... Не впевнений, що знизило ймовірність на фінальному відрізку

Це було опубліковано у Twitter за 7 годин до того, як OAI оголосила про свій золотий результат

"Діти не розповзаються" Пам'ятаєте це?