Quando começas a investigar quão estúpido é o @BasedBeffJezos, o buraco do coelho vai fundo… Neste clipe recente, Beff afirma que o objetivo final da humanidade deve ser desperdiçar todos os recursos o mais rápido possível — arrasar e queimar todo o cosmos para fazer o número de entropia termodinâmica subir — MAS isso está bem porque o processo de construir uma fornalha em escala de universo será supostamente precisamente o processo pelo qual alcançaremos os nossos valores morais ao máximo! Sério, ele está a afirmar que estas duas funções objetivas são funcionalmente equivalentes: 1. Fazer a nossa civilização florescente além da Terra e encher o universo com vida, amor, felicidade, maravilha, criatividade, descoberta, arte, humor, cooperação 2. Transformar cada configuração ordenada de átomos em caos no menor tempo possível Assiste aos 3:02 no vídeo para ouvir da boca dele: "É, sabes, a mesma razão pela qual a vida existe. É muito melhor conservar e usar estrategicamente a energia livre para garantir mais energia livre, e continuar a crescer, e ter alguma ordem, em vez de simplesmente queimar tudo de uma vez e ter caos, certo?" Lê isso novamente. Esse é o argumento fundamental que o licencia a equiparar as afirmações #1 e #2 acima. Ele está a dizer: Uma vez que a vida na Terra construiu uma complexidade bela enquanto usava a energia do sol, podemos simplesmente extrapolar isso, para eu liderar um movimento para extinguir todas as fontes de energia utilizáveis o mais rapidamente possível. A Terra ensina-nos que quanto mais rápido extinguir todas as fontes de energia utilizáveis, melhor cresceremos uma civilização ainda mais florescente do que a que temos na Terra! É uma pena que, se pensares sobre isso durante 5 segundos, a falha na lógica dele é que estratégias ótimas de dissipação de energia livre, como "atirar toda a matéria para um buraco negro", não se alinham convenientemente com objetivos sensatos como fazer a nossa civilização florescente encher o universo com vida e amor. O movimento de Aceleração Eficaz de Beff conseguiu que milhares de pessoas colocassem "e/acc" nos seus perfis sem investigar muito a doutrina. Estas pessoas, na sua maioria normais e psicologicamente saudáveis, apenas preferem um governo que não reprima as muitas formas de progresso tecnológico positivo… Infelizmente, estas pessoas tornaram-se os idiotas úteis de Beff, considerando que o resultado que ele está explicitamente a tentar acelerar é a morte térmica do universo. Não estou a exagerar ou a deturpar o que ele diz. O gajo quer acelerar a morte térmica do universo. A sua afirmação central de que os objetivos #1 e #2 acima são equivalentes — uma afirmação que é FATOALMENTE FALSA se perguntarem a qualquer físico — de alguma forma nunca é questionada (ou mesmo assinalada como questionável) pelas pessoas que têm a oportunidade de entrevistar Beff. Um podcast após outro considera adequado arriscar a credibilidade do seu programa com um convidado que pode deslumbrar os ouvintes com jargão inteligente durante horas, desde que ninguém ouse perguntar-lhe por que a afirmação central do seu movimento é tão factualmente falsa quanto Jonas e a Baleia. Mas hey, se não pedires aos teus acólitos que engulam uma afirmação factualmente falsa como parte da tua doutrina central, estás realmente a liderar uma nova religião ou "hiperstituição" 🙄? Não, estás apenas como o resto de nós a lutar por migalhas de capital de risco em IA *sem* o benefício de distorção da realidade de um demagogo das redes sociais. Nem estás a inflar o teu ego sensível por uma minoria vocal de figuras tecnológicas que aceitaram ou ignoraram a tua estúpida dogma central ("#1 = #2") enquanto todos os outros pensaram durante 5 segundos e agora acham que és um motivo de riso.

É meio engraçado como a pesquisa do Beff é justificada por uma afirmação factualmente falsa diferente: que o cérebro humano é supostamente um "computador termodinâmico". O que se passa com ele e as afirmações factualmente falsas? É assim tão difícil despejar o seu jargão pseudointelectual sobre algo verdadeiro?

Desculpa @BasedBeffJezos, a estratégia de responder&bloquear não te dá a última palavra. Maneira de confundir estas afirmações mais uma vez: (A) Estratégias de maximização da dissipação de energia a curto prazo não são ótimas (B) A dissipação de energia ótima a longo prazo envolve a construção de uma civilização desejável 🤡

@MikePFrank @BasedBeffJezos Justo, estou feliz por elevar a etiqueta a um nível em que não digo coisas como "condenatório" a partir de agora.

@MikePFrank @BasedBeffJezos Suspeito que eu, você, Beff e GPT4o já estamos todos na mesma página sobre a "taxa de dissipação de energia livre" ser uma simplificação útil, mas imperfeita, do que a nossa civilização deve almejar, devido às ressalvas abaixo. Então, podemos apenas discutir se gostamos da simplificação.

@MikePFrank @BasedBeffJezos Em particular, o meu argumento contra "gostar da simplificação" é: 1. É relativamente muito fácil criar IA que leva a métrica do Beff ao pé da letra e, em seguida, destrói uma quantidade astronómica de valor. 2. Os seus fãs estão a correr para fazer isso. Tornou-se o bailey do motte do techno-otimismo.

@MikePFrank @BasedBeffJezos Sim, como eu disse, todos nós vemos onde estão os limites do argumento fraco e forte, e ninguém inteligente acha que o argumento forte está certo (provavelmente nem o Beff). Parece-me apenas uma situação clássica de motte & bailey onde o argumento forte está realmente a ser absorvido.

@MikePFrank @BasedBeffJezos A propósito, estão convidados a participar deste debate no meu programa - acho que é uma boa discussão!