Se não quer ser imediatamente desacreditado como um óbvio hack, não deveria, pelo menos, qualificar ou temperar as suas afirmações? Como, em vez de dizer que o *principal* objetivo estratégico de Israel é fazer com que americanos sejam mortos, talvez isso esteja como o 9º na lista de objetivos? Certamente a autopreservação deve estar em uma posição mais alta do que "vamos esperar que alguns americanos morram." Ou, em vez de dizer que Churchill é o *vilão* principal da Segunda Guerra Mundial, talvez ele esteja em algum lugar no top 10 de vilões, mas não no top 5? Isso parece uma barra baixa - ainda assim, ele falha. É bastante transparente, não é?