Fox News a publicat un editorial al lui Ned Price, fost oficial al lui Biden, acuzând-o pe Tulsi Gabbard că s-a angajat în "istoria revizionistă" despre alegerile din 2016. El scrie: Efortul ei este de a rescrie istoria, răsturnând faptele stabilite cu ficțiune conspiraționistă, în timp ce direcționează atenția de la scandalul actual care înghite administrația ei și, în special, de șeful și binefăcătorul ei politic, președintele Trump. Este o istorie pe care o cunosc bine ca ofițer CIA care a servit într-un rol de conducere în Consiliul Național de Securitate al președintelui Obama la acea vreme. Partea cheie a editorialului Cu toate acestea, înșelăciunea lui Gabbard apare atunci când ea compară această judecată cu evaluarea campaniei de influență bine documentate a Moscovei. Prin utilizarea roboților de pe rețelele sociale, a reclamelor plătite și a canalelor de propagandă, Moscova, potrivit comunității de informații, a încercat să denigreze campania lui Clinton și să o susțină pe cea a lui Trump. Gabbard numește această constatare "falsă" și continuă să susțină că analizele anterioare au "afirmat clar că Rusia "nu a afectat" alegerile prin hack-uri cibernetice asupra alegerilor". Distorsiunea intenționată este evidentă: încercările de a "influența" alegătorii prin operațiuni de informare și un efort de a le modifica voturile prin "hacking" perturbator sau distructiv sunt două lucruri foarte diferite. Și mai subminează cazul Gabbard este faptul că alții cu acces la același set de informații clasificate au ajuns la aceeași concluzie ca și evaluarea din ianuarie 2017. De exemplu, Comisia de Informații a Senatului, pe o bază bipartizană, a concluzionat oficial în timpul primului mandat al lui Trump că agenții ruși au întreprins un efort mai amplu pentru a "influența alegerile prezidențiale din 2016 prin afectarea șanselor de succes ale lui Hillary Clinton și sprijinindu-l pe Donald Trump la direcția Kremlinului". Printre senatorii din spatele acestui raport s-a numărat actualul secretar de stat Marco Rubio. Cineva de la Fox, care nu este complet MAGAficat în ceea ce privește acoperirea știrilor, este suficient de onest pentru a vedea dincolo de propaganda brută a Casei Albe. Fii atent la cine se îndrăgostește de asta. Se reflectă foarte prost asupra lor.