NEU IN PIRATEN-DRÄHTEN: Gute Nacht, Late Night CBS sagt Colbert ab, die Monokultur (oder was davon übrig ist) stirbt, und die Medien fragmentieren sich in Klarheit und Chaos. Von @emilyjashinsky CBS schiebt nicht nur Stephen Colbert zur Seite, es zieht die ikonische Late Show-Marke insgesamt zurück. Das ist die begrabene Nachricht, die inmitten von frenetischen Spekulationen über Politik und Palastintrigen verloren geht. Wenn das Absetzen von Colbert ein Versuch ist, Paramounts bevorstehenden Zusammenschluss anzukurbeln oder ihn dafür zu bestrafen, dass er ihn kritisiert hat, wie es die Demokraten jetzt argumentieren, dann ist CBS direkt in die Zukunft gestolpert. Colberts Zeit an der Spitze der Late Show veranschaulicht perfekt den wichtigsten Trend in Medien und Kultur. Man könnte sich zu Recht fragen, wie Colbert, ein Mann, der so sehr in die #Resistance-Comedy eingetaucht ist, dass er kaum aufstehen konnte, die Late-Night-Kriege während Donald Trumps feindlicher Übernahme der amerikanischen Politik dominiert hat. Johnny Carson zum Beispiel hat beide politischen Parteien ohne Angst oder Vorurteil scharf kritisiert. Carson gewann die Late-Night-Kriege, als die Netzwerke weniger Konkurrenz hatten, was bedeutete, dass sein Ziel war, so viele Amerikaner wie möglich anzusprechen, um mehr Werbung zu verkaufen. Als Colbert das Zepter von David Letterman übernahm, waren die Late-Night-Quoten von ihrem Höchststand zusammengebrochen. Das ist teilweise der Grund, warum Greg Gutfeld tatsächlich Colberts Quoten in einem Kabelnetzwerk übertreffen kann, eine Leistung, die in den 1990er Jahren unvorstellbar gewesen wäre. Wie Colbert geht auch Gutfeld nicht an die Politik heran, wie es Carson tat. Das ist das neue Modell: eine loyale Nische kultivieren, die Nacht für Nacht zurückkommt, was dir einen Vorteil gegenüber anderen verschafft, die um immer kleinere Stücke des Kuchens konkurrieren. Das Ergebnis ist Mikrokultur. Monokulturelle Institutionen, wie die Late Show oder die New York Times, können nicht mehr und tun nicht mehr, als breiter als ihre Kernzielgruppen anzusprechen. Für die Times ist dies ihre Abonnentenbasis, und das ist der Grund, warum die Zeitung beispielsweise 2020 grobe journalistische Fehltritte beging, indem sie den berüchtigten „Send in the Troops“-Kommentar von Sen. Tom Cotton zurückzog. Als die „Aufzeichnungszeitung“ für ganz Amerika ergab diese Entscheidung keinen Sinn. Cotton äußerte eine Mainstream-Position in seiner Partei und im Land. Aber die Abonnenten der Times waren wütend, und dieses kritische Geschäftsinteresse verschob die redaktionelle Position des Mediums. (Dies wurde natürlich durch ein Personal unterstützt, das zunehmend ideologisch mit der engen Abonnentennische der Zeitung übereinstimmte.) Eine unserer größten Quellen kultureller Angst rührt von der Unfähigkeit her, diese Institutionen der Monokultur zu erkennen, die sich zur Mikrokultur gewandelt haben. Ob sie Trump oder Bernie Sanders unterstützten, viele Amerikaner außerhalb wohlhabender städtischer Blasen haben das vor Jahren erkannt. Es sind oft die Institutionen selbst, die an diesen veralteten Marken festhalten, so geblendet von ihren eigenen Vorurteilen, dass es für die Führungsetagen schwierig geworden ist, überhaupt zu erkennen, was außerhalb von Manhattan passiert – und die Hamptons zählen nicht... ──────────────────── Dies ist eine Vorschau auf den Artikel. Lesen Sie Emilys vollständigen Beitrag auf unserer Website (Link im Thread).