NOUVEAU DANS PIRATE WIRES : Bonne nuit, Late Night CBS annule Colbert, la monoculture (ou ce qu'il en reste) est en train de mourir, et les médias se fragmentent entre clarté et chaos. De @emilyjashinsky CBS ne se contente pas de mettre Stephen Colbert à l'écart, elle retire complètement la marque emblématique Late Show. C'est le sujet enfoui qui se perd au milieu de la spéculation frénétique sur la politique et les intrigues de palais. Si couper Colbert est une tentative de dynamiser la fusion imminente de Paramount ou de le punir pour l'avoir critiqué, comme le soutiennent maintenant les démocrates, CBS vient de trébucher directement dans le futur. Le temps de Colbert à la tête de The Late Show illustre parfaitement la tendance la plus importante dans les médias et la culture. On peut se demander comment Colbert, un homme qui s'est tellement engagé dans la comédie #Resistance qu'il pouvait à peine se lever, a dominé les guerres de la nuit tardive tout au long de la prise de pouvoir hostile de Donald Trump sur la politique américaine. Johnny Carson, par exemple, a célèbrement critiqué les deux partis politiques sans peur ni faveur. Carson a gagné les guerres de la nuit tardive à une époque où les chaînes faisaient face à moins de concurrence, ce qui signifie que son objectif était d'attirer le plus large éventail possible du public américain pour vendre plus de publicités. Au moment où Colbert a pris la relève de David Letterman, les audiences de la nuit tardive s'étaient effondrées par rapport à leur sommet. C'est en partie pourquoi Greg Gutfeld est capable de battre réellement les audiences de Colbert sur un réseau câblé, un exploit qui aurait été impensable dans les années 1990. Comme Colbert, cependant, Gutfeld n'aborde pas la politique comme Carson le faisait. C'est le nouveau modèle : cultiver une niche fidèle qui revient nuit après nuit, vous donnant un avantage sur les autres qui se battent pour des parts de plus en plus petites du gâteau. Le résultat est la microculture. Les institutions monoculturelles, comme The Late Show ou le New York Times, ne peuvent plus et ne font plus appel plus largement qu'à leurs publics cibles. Pour le Times, c'est leur base d'abonnés et c'est pourquoi, par exemple, le journal a commis une faute journalistique évidente en retirant l'éditorial infâme de Sen. Tom Cotton "Send in the Troops" en 2020. En tant que "journal de référence" pour toute l'Amérique, cette décision n'avait aucun sens. Cotton exprimait une position mainstream dans son parti et dans le pays. Mais les abonnés du Times étaient furieux, et cet intérêt commercial critique a déplacé la position éditoriale de l'organe. (Cela, bien sûr, a été facilité par un personnel de plus en plus aligné sur un niveau idéologique avec la niche étroite d'abonnés du journal.) Une de nos plus grandes sources d'angoisse culturelle provient de l'incapacité à reconnaître que ces institutions de la monoculture ont évolué vers la microculture. Qu'ils aient soutenu Trump ou Bernie Sanders, de nombreux Américains en dehors des bulles urbaines aisées l'ont compris il y a des années. Ce sont les institutions elles-mêmes qui s'accrochent souvent à ces marques obsolètes, si aveuglées par leurs propres préjugés qu'il est devenu difficile pour les dirigeants de reconnaître ce qui se passe en dehors de Manhattan — et les Hamptons ne comptent pas... ──────────────────── Ceci est un aperçu d'article. Lisez l'article complet d'Emily sur notre site (lien en fil).