Tentang "komunitas untuk kepentingannya sendiri" Di antara penyelenggara lainnya, kadang-kadang dikatakan bahwa pembangunan komunitas untuk kepentingannya sendiri ditakdirkan untuk gagal. Saya sebenarnya tidak bisa lebih tidak 🧵 setuju dengan ini 1/

Saya telah menjadi bagian dari gerakan sosial dan ikatan tujuan bersama dalam "komunitas" itu ternyata lemah, seperti ikatan instrumental hampir selalu. Demikian juga untuk sebagian besar ikatan dari kelompok mediasi, lokakarya tari, kamp pelatihan, dll 2/

Jika Anda beruntung, Anda membentuk ikatan yang langgeng dengan 1-2 orang, tetapi setelah wadah sosial larut, bahkan ikatan itu akan tegang – mereka tidak cukup untuk menjaga orang di satu tempat 3/

Di sisi lain ada *bentuk* komunitas demi komunitas yang bahkan lebih buruk. Di sinilah Anda menemukan beberapa nama lucu seperti "Nexus" atau "Tapestry" dan mengundang banyak orang yang kesepian untuk datang nongkrong 4/

Sayangnya, demografi ini biasanya mencari beberapa gagasan abstrak tentang kepemilikan, yang tidak memerlukan pembentukan hubungan dengan orang-orang tertentu. Seringkali ada luka yang mencegah pembentukan perlekatan yang stabil. (Saya dulu menjadi bagian dari demografi ini) 5/

Namun, ada bentuk komunitas yang berbeda untuk kepentingannya sendiri di mana makna komunitas adalah "hal yang mendukung hubungan yang dekat dan abadi." Ini sering terbentuk dari ikatan kuat yang sudah ada sebelumnya 6/

Ini adalah kasus @fractal_nyc, komunitas yang saya bantu kelola di NYC. Itu dimulai oleh pasangan, @__drewface & @Prigoose, mengundang teman-teman mereka yang ada seperti saya yang mereka inginkan untuk tinggal dalam jarak 5 menit berjalan kaki. 7/

Dalam kasus Fractal Geneva, itu adalah kelompok teman yang telah saling mengenal selama sekitar 10 tahun. (Pendorong utama dalam kasus ini juga pasangan, @chiaragerosa & @praeterpropter) 8/

@chiaragerosa @praeterpropter Dalam bahasa sosiologi, ini adalah komunitas "berbasis afinitas" yang ditopang oleh kimia alami atau ikatan yang ada Untuk komunitas berbasis afinitas, memperkenalkan tujuan bersama biasanya akan membebani jaringan 9/

@chiaragerosa @praeterpropter Jika mayoritas Fractal NYC ingin menjadi Buddha, atau Altruis Efektif, atau bahkan secara umum menjadi tentang "membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik", maka itu akan berhenti tentang hubungan 10/

@chiaragerosa @praeterpropter Sebaliknya, itu akan mulai menjadi kultus idealis perkotaan lain yang mengasingkan anggota komunitas yang, misalnya, lebih normie, seperti orang tua atau teman kuliah 11/

@chiaragerosa @praeterpropter Untuk komunitas berbasis afinitas, komunitas adalah sesuatu seperti jaringan pertemanan yang diperluas. Dan akan aneh untuk mengatakan sesuatu seperti "persahabatan demi persahabatan adalah jalan buntu." Kami secara intuitif tahu ini tidak benar 12/

@chiaragerosa @praeterpropter Saya pikir itu adalah fakta modernitas yang aneh bahwa kita terutama menggunakan kata "komunitas" untuk menunjuk pada "sesuatu yang menyatukan orang-orang yang sebagian besar tidak saling mengenal dengan baik" 13/

@chiaragerosa @praeterpropter Konon, tujuan umum S (huruf kapital S) sebenarnya adalah hal yang memberi fraktal saus rahasia mereka – hal yang tertarik orang. Fraktal berisi ekosistem tujuan umum 14/

@chiaragerosa @praeterpropter Fraktal memiliki subkelompok untuk teknologi, meditasi, dll tanpa satu tujuan yang mendominasi keseluruhan. Ini bukan hal baru, ini adalah rebranding dari hal yang sangat lama. Itulah yang biasa kami sebut "masyarakat sipil", umum pada zaman kakek saya 15/

@chiaragerosa @praeterpropter Masyarakat sipil pada dasarnya membangun infrastruktur sosial Amerika. Kemudian mulai berantakan pada tahun 1960-an ketika kekuatan ikatan tradisional mulai mengendur (agama, lokalitas, dll) 16/