Về "cộng đồng vì chính nó" Giữa các nhà tổ chức khác nhau, đôi khi người ta nói rằng việc xây dựng cộng đồng vì chính nó sẽ bị thất bại. Thực sự tôi không thể đồng ý với điều này hơn nữa 🧵 1/

Tôi đã tham gia vào các phong trào xã hội và những mối liên kết của mục đích chung trong những "cộng đồng" đó hóa ra lại yếu ớt, như hầu hết các mối liên kết công cụ thường là. Tương tự như vậy đối với hầu hết các mối liên kết từ các nhóm hòa giải, các buổi workshop nhảy múa, các khóa huấn luyện, v.v. 2/

Nếu bạn may mắn, bạn sẽ hình thành một mối liên kết bền chặt với 1-2 người, nhưng sau khi môi trường xã hội tan rã, ngay cả những mối liên kết đó cũng sẽ bị căng thẳng – chúng không đủ để giữ mọi người ở lại một chỗ 3/

Mặt khác, có một *hình thức* cộng đồng vì lợi ích của cộng đồng mà còn tệ hơn. Đó là nơi bạn nghĩ ra một cái tên dễ thương như "Nexus" hoặc "Tapestry" và mời rất nhiều người cô đơn đến để tụ tập.

Thật không may, nhóm nhân khẩu học này thường tìm kiếm một ý tưởng trừu tượng về sự thuộc về, một ý tưởng không liên quan đến việc hình thành mối quan hệ với những người cụ thể. Thường có những tổn thương ngăn cản việc hình thành sự gắn bó ổn định. (Tôi đã từng là một phần của nhóm nhân khẩu học này) 5/

Tuy nhiên, có một hình thức cộng đồng khác vì lợi ích của chính nó, nơi ý nghĩa của cộng đồng là "một thứ hỗ trợ các mối quan hệ gần gũi, bền vững." Những cộng đồng này thường hình thành từ những mối liên kết mạnh mẽ đã có trước đó. 6/

Đây là trường hợp của @fractal_nyc, cộng đồng mà tôi giúp quản lý ở NYC. Nó được bắt đầu bởi một cặp đôi, @__drewface & @Prigoose, mời những người bạn hiện có như tôi mà họ muốn sống trong vòng 5 phút đi bộ. 7/

Trong trường hợp Fractal Geneva, đó là một nhóm bạn đã biết nhau khoảng 10 năm. (Những người chủ chốt trong trường hợp này cũng là một cặp đôi, @chiaragerosa & @praeterpropter) 8/

@chiaragerosa @praeterpropter Trong ngôn ngữ xã hội học, đây là những cộng đồng "dựa trên sự đồng cảm" được duy trì bởi hóa học tự nhiên hoặc các mối liên kết hiện có. Đối với các cộng đồng dựa trên sự đồng cảm, việc giới thiệu một mục đích chung thường sẽ gây căng thẳng cho mạng lưới. 9/

@chiaragerosa @praeterpropter Nếu phần lớn Fractal NYC muốn trở thành Phật giáo, hoặc Hiệu quả Từ thiện, hoặc thậm chí chỉ đơn giản là trở thành về "làm cho thế giới trở nên tốt đẹp hơn," thì nó sẽ không còn là về các mối quan hệ nữa. 10/

@chiaragerosa @praeterpropter Thay vào đó, nó sẽ trở thành một thứ lý tưởng đô thị khác khiến các thành viên trong cộng đồng bị xa lánh, ví dụ như những người bình thường hơn, như cha mẹ của mọi người hoặc bạn bè ở trường đại học. 11/

@chiaragerosa @praeterpropter Đối với các cộng đồng dựa trên sự đồng cảm, cộng đồng giống như một mạng lưới bạn bè mở rộng. Và sẽ thật kỳ lạ khi nói điều gì đó như "tình bạn vì tình bạn là một ngõ cụt." Chúng ta trực giác biết điều này không đúng. 12/

@chiaragerosa @praeterpropter Tôi nghĩ đó là một thực tế kỳ lạ của hiện đại rằng chúng ta chủ yếu sử dụng từ "cộng đồng" để chỉ "một thứ kết nối những người mà chủ yếu không biết nhau rất rõ". 13/

@chiaragerosa @praeterpropter Nói như vậy, mục đích chung (chữ S viết hoa) thực sự là điều mang lại cho fractals hương vị bí mật của chúng – điều mà mọi người bị thu hút. Một fractal chứa một hệ sinh thái của các mục đích chung 14/

@chiaragerosa @praeterpropter Một fractal có các nhóm con cho công nghệ, thiền, v.v. mà không có một mục đích nào chiếm ưu thế toàn bộ. Đây không phải là một điều mới mẻ, mà là một sự tái thương hiệu của một điều rất cũ. Đó là điều mà chúng ta từng gọi là "xã hội công dân," phổ biến trong thời của ông tôi. 15/

@chiaragerosa @praeterpropter Xã hội dân sự về cơ bản đã xây dựng cơ sở hạ tầng xã hội của Mỹ. Sau đó, nó bắt đầu sụp đổ vào những năm 1960 khi các lực lượng gắn kết truyền thống bắt đầu lỏng lẻo (tôn giáo, địa phương, v.v.) 16/