Når jeg jobber med AI, stopper jeg før jeg skriver noe i boksen for å stille meg selv et spørsmål: hva forventer jeg av AI? 2x2 til unnsetning! Hvilken boks er jeg i? På den ene aksen, hvor mye kontekst jeg gir: ikke veldig mye til ganske mye. På den andre siden, om jeg skal se på AI-en eller la den kjøre. Hvis jeg gir veldig lite informasjon og lar systemet kjøre: 'undersøk Forward Deployed Engineer-trender', får jeg bruk-og-kast-resultater: brede oversikter uten relevante detaljer. Å kjøre det samme prosjektet med en rekke korte spørsmål gir en iterativ samtale som lykkes - en utforskning. «Hvilke selskaper har implementert Forward Deployed Engineers (FDE)? Hva er den typiske bakgrunnen til FDE-er? Hvilke typer kontraktsstrukturer og virksomheter egner seg til dette arbeidet?» Når jeg har en veldig lav toleranse for feil, gir jeg omfattende kontekst og jobber iterativt med AI. For blogginnlegg eller økonomisk analyse deler jeg alt (nåværende utkast, tidligere skrifter, detaljerte krav) og fortsetter deretter setning for setning. Å la en agent løpe fritt krever å definere alt på forhånd. Jeg lykkes sjelden her fordi arbeidet på forhånd krever enorm klarhet - eksakte mål, omfattende informasjon og detaljerte oppgavelister med valideringskriterier - en disposisjon. Disse spørsmålene ender opp med å se ut som produktkravdokumentene jeg skrev som produktsjef. Svaret på "hva forventer jeg?" vil bli enklere ettersom AI-systemer får tilgang til mer av informasjonen min og blir bedre til å velge relevante data. Etter hvert som jeg blir bedre til å formulere hva jeg faktisk vil, forbedres samarbeidet. Jeg tar sikte på å flytte mange flere av spørsmålene mine fra den øverste venstre bøtta - hvordan jeg ble trent med Google-søk - til de tre andre kvadrantene. Jeg forventer også at denne vanen vil hjelpe meg å jobbe bedre med mennesker.