Bij het werken met AI stop ik voordat ik iets in het vak typ om mezelf een vraag te stellen: wat verwacht ik van de AI? 2x2 om te helpen! In welk vak ben ik? Op de ene as, hoeveel context ik geef: niet veel tot behoorlijk wat. Op de andere, of ik de AI moet observeren of het gewoon moet laten draaien. Als ik heel weinig informatie geef en het systeem laat draaien: ‘onderzoek trends van Forward Deployed Engineers,’ krijg ik oppervlakkige resultaten: brede overzichten zonder relevante details. Het uitvoeren van hetzelfde project met een reeks korte vragen produceert een iteratief gesprek dat succesvol is - een Verkenning. “Welke bedrijven hebben Forward Deployed Engineers (FDEs) geïmplementeerd? Wat zijn de typische achtergronden van FDEs? Welke soorten contractstructuren en bedrijven lenen zich voor dit werk?” Wanneer ik een zeer lage tolerantie voor fouten heb, geef ik uitgebreide context en werk ik iteratief met de AI. Voor blogposts of financiële analyses deel ik alles (huidige concepten, eerdere schrijfsels, gedetailleerde vereisten) en ga dan zin voor zin verder. Een agent vrij laten draaien vereist dat alles van tevoren wordt gedefinieerd. Ik slaag hier zelden in omdat het voorbereidende werk enorme duidelijkheid vereist - exacte doelen, uitgebreide informatie en gedetailleerde takenlijsten met validatiecriteria - een schets. Deze prompts lijken op de productvereisten documenten die ik schreef als productmanager. Het antwoord op ‘wat verwacht ik?’ zal gemakkelijker worden naarmate AI-systemen meer van mijn informatie kunnen benaderen en beter worden in het selecteren van relevante gegevens. Naarmate ik beter word in het verwoorden van wat ik eigenlijk wil, verbetert de samenwerking. Ik streef ernaar om veel meer van mijn vragen uit de linkerbovenhoek - hoe ik getraind ben met Google-zoekopdrachten - naar de andere drie kwadranten te verplaatsen. Ik verwacht ook dat deze gewoonte me zal helpen beter met mensen samen te werken.