Noen svarer at EA-modellen undertrykker både arbeid og kapital fordi de leser så mye om at Park fengslet forretningsmenn eller at KKP forsvant dem. Kontrapunkt: Japan Inc er der 'kapital' og byråkrati var sammensvergelse-symbiotisk og gir ikke mening å si 'kapital var disiplinert'

@NewLeftEViews Men dessuten, i etterkrigstidens Japan kan du ikke si at en politisk enhet var suveren over kapitalen slik du kan gjøre i Kina. Japan Inc er i stor grad et symbiotisk forhold mellom big business og byråkrati.

Folk som tror forholdet mellom MITI og de store keiretsu-selskapene var som forholdet mellom KKP og private virksomheter, er bare dumme. Beklager, men det er du.

@NewLeftEViews I Japan før krigen var ikke zaibatsu-familiene dominerende! Militæret hadde vært det! I etterkrigstidens Japan gikk store bedrifter inn i en koalisjon med byråkratiet. Hvor er CCP-ekvivalenten til å utøve 'kapitaldisiplin'??

@arpitrage Folk som bruker "kapitaldisiplin" betyr en av to ting: (1) idioter tror at kapitalister egentlig ikke reagerer på profittinsentiver hvis oppgavene er for vanskelige; og (2) mer sofistikerte mener at kapitalen er disiplinert når de ikke kan påvirke staten til å hente ut renter

@arpitrage (1) er bare dum, men mange idioter tror det. (2) er også feil fordi det sikkert i EA er MER rent-seeking, ikke mindre.

@arpitrage den beste måten å tenke på MITI på er at det var en kooperativ likevekt innen Big Business å levere offentlige goder til dem.

Hvordan i all verden kan noen komme unna å lese Johnsons MITI-bok med dens lange beskrivelser av det incestuøse forholdet mellom MOF, MITI, store banker og big business, og anta at etterkrigstidens japanske stat var 'suveren over kapitalen' på samme måte som KKP er. ORIENTALISME!!

Hvordan i all verden kan noen komme unna å lese Johnsons MITI-bok med dens lange beskrivelser av det incestuøse forholdet mellom MOF, MITI, store banker og big business, og anta at etterkrigstidens japanske stat var 'suveren over kapitalen' på noen måte som minner om KKP? ORIENTALISME!

@mausamiitb Kina-selskaper blir tvunget til å konkurrere i en darwinistisk kamp som reduserer profitten til ingenting, noe de tydeligvis helst ikke vil gjøre. Japan og andre EA gjorde ikke noe slikt. Konkurransen var begrenset for å unngå «ødeleggende konkurranse», ettersom kapitalistene hadde en betydelig stemme i politikken