一些人反驳说，EA模型压制了劳动和资本，因为他们读到了关于朴槿惠监禁商人的新闻，或者关于中共消失他们的报道。反驳观点：日本公司是‘资本’与官僚体系共生共存的地方，称‘资本受到约束’并不合理。

@NewLeftEViews 但是，除了这一点，在战后日本，你不能像在中国那样说一个政治实体在资本之上是至高无上的。日本公司与大企业和官僚机构之间的关系非常共生。

认为MITI与大型财阀公司之间的关系就像中共与私营企业之间的关系的人，真是愚蠢。抱歉，但你们就是这样。

@NewLeftEViews 在战前的日本，财阀家族并不占主导地位！军方才是！ 在战后的日本，大企业与官僚机构结成了联盟。 哪里有类似中共的力量来实施“资本纪律”？

@arpitrage 使用“资本纪律”的人意味着两种情况之一：（1）愚蠢的人认为资本家在任务过于困难时不会真正响应利润激励；（2）更复杂的人相信，当他们无法影响国家以提取租金时，资本才是有纪律的。

@arpitrage (1) 只是愚蠢，但许多傻瓜相信它。 (2) 也是错误的，因为在EA中，寻租行为肯定是更多而不是更少。

@arpitrage 关于MITI的最佳理解方式是，它是在大企业之间形成的一种合作均衡，以向他们提供公共产品。

究竟是怎么回事，任何人在阅读约翰逊的MITI书籍时，看到其中对MOF、MITI、大银行和大企业之间密切关系的长篇描述，竟然会认为战后日本国家在某种程度上是像中共一样“至高无上的资本”。 东方主义！！

人们怎么可能在阅读约翰逊的MITI书籍后，带着对MOF、MITI、大银行和大企业之间密切关系的长篇描述，得出战后日本国家在任何方面都像中共那样是‘对资本至高无上的’结论呢？ 东方主义！

@mausamiitb PRC公司被迫在达尔文式的竞争中挣扎，利润降至为零，这显然是他们不愿意做的事情。日本和其他东亚国家并没有这样做。竞争受到限制，以避免“毁灭性竞争”，因为资本家在政策中拥有相当大的发言权。