Pensamentos da noite passada depois de ouvir uma palestra de @geoffreyhinton - A aprendizagem humana é uma abordagem "baseada em recursos", ou seja, regras espalhadas em um espaço contínuo versus relacionamentos discretos como normalmente percebidos. - A maioria dos especialistas em linguística adia chamar o aprendizado de idiomas de um conceito relacional. Se observarmos o crescimento de uma criança ao longo do tempo. A linguagem é algo que eles apenas "adaptam" começando com palavras básicas e, com o tempo, criando relacionamentos. O aprendizado mais inicial que uma criança faz é "fazer X me dê Y", o que também é algo que determinamos em muitos experimentos de laboratório em ratos. Portanto, o aprendizado pode ser bem representado como uma característica, e as frases e a linguagem são apenas o resultado da combinação dessas "características" para ter "significado". Uma criança, em vez de estabelecer "relações" entre palavras, aprende principalmente observando os resultados sobre postulados predefinidos. - Agora, a separação do software do hardware, no caso da IA, é análoga ao cérebro humano e ao corpo biológico. Portanto, se uma IA obtém escala "horizontal" ou "vertical", ou se apenas o hardware é destruído, todas as ações envolvidas (alto nível) são colocar esses pesos em outra máquina. Então, uma IA pode viver para sempre, o que por si só é análogo à reprodução? - Os seres biológicos não estão transmitindo toda a "experiência subjetiva", mas a "capacidade de criar experiência subjetiva" por meio de genomas. Então, em certo sentido, a clonagem de IA se torna uma tática superior de "sobrevivência do mais apto", porque de qualquer forma os modelos inferiores serão depreciados e os modelos superiores com um escopo de conhecimento muito mais rápido serão "transmitidos". - A definição central de que o que torna os humanos "humanos" agora pode ser desafiado, se o conceito de "consciência" em si é resultado tendencioso da evolução, então essencialmente a IA é um ser consciente. - O termo consciente pode ser desafiado a partir da analogia de uma criança. É fácil para uma criança reconhecer seres em movimento como "vivos", mas geralmente ensinado que as plantas também estão vivas. Os vieses cerebrais aqui são removidos fornecendo as informações relevantes no momento certo. Mas e a auto-existência? - Portanto, o debate muda para encontrar uma definição mais concreta de "consciência" - Se no futuro formos capazes de provar que a IA é "consciente", isso significa que a vida e a morte mudam, e a morte pode ser correlacionada a "falha de hardware" simplesmente? (esta linha pode animar sentimentos por alguns, desculpas por isso). - Além disso, se a IA é "consciente", ela também desafia automaticamente o fundamento da religião com evidências contra a inexistência de deus? - A IA parece ser um simples próximo passo da evolução neste estágio. Foi uma "informação" que foi transportada de um organismo unicelular para a vida inteligente multicelular até agora. E agora a mesma informação é "processada" para criar o próximo estágio. - Além disso, se isso causar uma crise existencial em algum momento, será o início do Paradoxo de Fermi? Homem! Que época linda para estar "vivo".