Думки минулої ночі після прослуховування виступу з @geoffreyhinton - Людське навчання – це підхід, заснований на «особливостях», тобто правила, розподілені в безперервному просторі, на противагу дискретним відносинам, як це зазвичай сприймається. - Більшість лінгвістів відкладають називання вивчення мови реляційним поняттям. Якщо ми спостерігаємо за ростом дитини в динаміці. Мова – це те, що вони просто «пристосовують», починаючи з базових слів, і з часом створюючи відносини. Найбільш початкове навчання, яке робить дитина, – це «виконання X дає мені Y», що ми також визначили в багатьох лабораторних експериментах на щурах. Таким чином, навчання може бути красиво представлено як особливість, а речення та мова є лише результатом поєднання цих «особливостей» разом, щоб мати «значення». Дитина, замість того, щоб встановлювати «відносини» між словами, в основному вчиться, спостерігаючи за результатами над заздалегідь визначеними постулатами. - Зараз відокремлення програмного від апаратного забезпечення у випадку зі штучним інтелектом є аналогом людського мозку та біологічного тіла. Отже, якщо штучний інтелект отримує «горизонтальну» або «вертикальну» шкалу, або якщо просто апаратне забезпечення знищується, всі дії, які включаються (високий рівень), полягають у тому, щоб перенести ці ваги на іншу машину. Отже, штучний інтелект може жити вічно, що саме по собі є аналогом відтворення? - Біологічні істоти передають не весь «суб'єктивний досвід», а «здатність створювати суб'єктивний досвід» через геноми. Таким чином, у певному сенсі клонування штучного інтелекту стає кращою тактикою «виживання найсильніших», тому що в будь-якому випадку гірші моделі будуть знецінені, а кращі моделі з набагато швидшим обсягом знань будуть «передаватися вниз». - Основне визначення того, що робить людей «людьми», тепер можна оскаржити, якщо саме поняття «свідомість» є упередженим результатом еволюції, то по суті ШІ є свідомою істотою. - Термін «свідомість» може бути оскаржений за дитячою аналогією. Дитині легко впізнати рухливих істот як «живих», але зазвичай її вчать, що рослини теж живуть. Упередження мозку тут усуваються шляхом надання відповідної інформації в потрібний час. А як же самостійне існування? - Таким чином, дискусія переходить до пошуку більш конкретного визначення «свідомості» - Якщо в майбутньому ми зможемо довести, що ШІ «свідомий», це означає, що життя і смерть змінюються, а смерть може бути пов'язана з «апаратним збоєм» просто ? ( цей рядок може зачепити серця небагатьох, вибачте за це ) . - Крім того, якщо ШІ є «свідомим», то він також автоматично кидає виклик основам релігії з доказами проти неіснування бога? - На даному етапі штучний інтелект здається простим наступним кроком еволюції. Це була «інформація», яка перейшла від одного клітинного організму до багатоклітинного розумного життя. І тепер ця ж інформація «обробляється» для створення наступного етапу. - Крім того, якщо це в якийсь момент викличе екзистенційну кризу, чи стане це початком парадоксу Фермі? Людина! Який прекрасний час для того, щоб бути «живим».