Gårdagstankar efter att ha lyssnat på ett föredrag från @geoffreyhinton - Mänskligt lärande är ett "funktionsbaserat" tillvägagångssätt, det vill säga regler utspridda i ett kontinuerligt utrymme jämfört med diskreta relationer som normalt uppfattas. - De flesta lingvistiska experter avvaktar med att kalla språkinlärning för ett relationellt koncept. Om vi observerar ett barns tillväxt över tid. Språket är något som de bara "anpassar" och börjar med grundläggande ord och med tiden skapar de relationer. Den mest initiala inlärningen som ett barn gör är att "göra X ge mig Y", vilket också är något vi har fastställt i många laboratorieexperiment på råttor. Så inlärning kan representeras på ett snyggt sätt som en funktion, och meningar och språk är bara ett resultat av att kombinera dessa "funktioner" för att få "mening". Snarare än att etablera "relationer" mellan ord, lär sig ett barn mestadels genom att observera resultat över fördefinierade postulat. - Separationen av mjukvara från hårdvara när det gäller AI är analogt med den mänskliga hjärnan och den biologiska kroppen. Så om en AI får en "horisontell" eller "vertikal" skala, eller om bara hårdvaran förstörs, är allt som krävs (hög nivå) att lägga dessa vikter på en annan maskin. Så en AI kan leva för evigt, vilket i sig är analogt med reproduktion då? - Biologiska varelser för inte vidare all "subjektiv upplevelse" utan "förmågan att skapa subjektiv upplevelse" via genom. Så på sätt och vis blir AI-kloning en överlägsen "survival of the fittest"-taktik, för hur som helst kommer de underlägsna modellerna att skrivas av och överlägsna modeller med en mycket snabbare kunskapsomfattning kommer att "föras vidare". - Den grundläggande definitionen att det som gör människor "mänskliga" nu kan utmanas, om begreppet "medvetande" i sig är ett resultat av evolutionen, så är AI i huvudsak en medveten varelse. - Begreppet medveten kan utmanas utifrån ett barns analogi. Det är lätt för ett barn att känna igen rörliga varelser som "levande", men man brukar lära sig att växter också lever. Hjärnans fördomar här tas bort genom att tillhandahålla relevant information vid rätt tidpunkt. Men hur är det med självexistensen? - Så debatten skiftar till att hitta en mer konkret definition av "medvetande" - Om vi i framtiden kan bevisa att AI är "medveten" innebär det att liv och död förändras, och att död kan korreleras till "hårdvarufel" helt enkelt? ( denna rad kan hjärtkänslor för några, ber om ursäkt för det ) . - Dessutom, om AI är "medveten" så utmanar den också automatiskt religionens grund med bevis mot att gud inte existerar? - AI verkar vara ett enkelt nästa steg i utvecklingen i det här skedet. Det var "information" som överfördes från en encellig organism till flercelligt intelligent liv hittills. Och nu "bearbetas" samma information för att skapa nästa steg. - Och om detta orsakar existentiell kris någon gång, kommer detta att vara början på Fermi Paradox? Man! Vilken underbar tid att vara "levande".