Det viktigaste att komma ihåg om fiat som går på kedja (via stall eller tokeniserade insättningar) är att om inte lösningen ändrar den nuvarande betalningsarkitekturen uppnår den ingenting. Det är ett steg bakåt. Detta är inte någon anti-bankideologi. Det är ett praktiskt erkännande av att den tekniska, kryptografiska och incitamentsoppa som utgör en blockkedja bara är fördelaktig om den möjliggör ett mer P2P-avvecklingslager. Om det inte gör det är det meningslös komplexitet och kostnad. En bank behöver inte en blockkedja för att erbjuda betalningar i realtid 24/7 till sina kunder. Banker har erbjudit den tjänsten i årtionden. Dessutom behöver ett bankkonsortium (eller en regering) inte en blockkedja för att tillåta betalningar i realtid 24/7 mellan banker. Många länder har haft RTP/snabba betalningssystem i årtionden. Alla försvar för varför tillåtna blockkedjelösningar är vettiga ser bara att det finns ett problem. "Banksystemen är för långsamma" eller "banköverföringar tar för lång tid". Men du kan lösa båda i stor utsträckning med snabbare databaser och nyare delad infrastruktur. Blockkedjan är bara fördelaktig om den används för att bli av med någon - en bank eller en korrespondent eller ett clearinghus. Och det händer bara om systemet är utan behörighet. Det finns en anledning till att efter ett decennium av försök och sannolikt över en miljard investerade dollar, har inte en enda tillåten lösning någonsin uppnått något annat än tvivelaktiga rubriker Om du fortfarande inte tror mig, kanske du kan övertygas av min (troligtvis) avlidne vän S.N. De flesta människor tänker på honom som uppfinnaren av en ny valuta, men han var också en skarp observatör av den grundläggande bristen i förmedlade och tillåtna system: