现代支付系统存在许多深层次的结构性问题。 Cycles 解决了所有这些问题。让我们来详细分析一下。

1. 现代银行并不是从基本原则设计而成的。它是在应对反复出现的流动性和政治危机的过程中拼凑而成的，与债务之间的关系非常脆弱。

相反，Cycles 从会计的第一原则出发，观察到所有支付都是图中的循环，而流动性是一种网络属性。 我们如何在图中找到并创造更多的循环？ 我们如何以最少的钱为最多的人清偿最多的债务？

2. 大部分风险管理集中在中央银行作为最后贷款人/交易商。虽然这对支持某些类型的流动性危机是有用的，但这使得它们容易受到系统性风险的影响，并加剧了道德风险。

相反，Cycles专注于通过图形实现的风险降低机制，并向公众开放，使他们能够使用更广泛的资产、信用和清算协议进行节省流动性的支付并降低风险。

3. 许多支付创新集中在个人的资产转移和交换上。这是一种有限的双边交易视角。 但支付系统具有网络结构，这种结构源于贸易和金融过程中形成的义务网络。

相反，Cycles采取了一种广泛的、多边的网络视角。它在图上进行优化，以最大化流动，得到的结果是其他方式无法实现的。 这关乎负债网络，而不是资产的总和。 质量理论优于货币的数量理论。

4. 现代支付和金融通常涉及中介、对手方替代和合同更新，这些都与更高的监管负担和风险的不透明转化相关。 想想证券化、保理等。

相反，Cycles可以通过利用现有的网络图（例如，贸易信用义务）和利用国际私法下的抵消通知的更宽松法律结构，减少中介和金融复杂性。

5. 现代银行和区块链中的流动性是围绕市场做市商中介组织的，他们通过提供流动性来丰富自己。 流动性提供是一种与系统性风险相关的短期波动头寸。

相反，Cycles旨在优化流动性，而无需此类中介，并专注于通过抵消通知来节省流动性。 流动性节省是一种减少系统性风险的方法，并为新的经济增长机会打开了大门。

6. 支付系统必须考虑到发行问题，当系统中的流动性不足时，这个问题就会出现。 无论你属于哪个经济学派，从巴吉霍特到米塞斯再到敏斯基，现代通过商业银行和中央银行的发行都有很多值得遗憾的地方。

相反，Cycles 利用义务网络作为内生网络流动性，以实现新的分布式发行形式，从而改善系统的整体流动性。 因此，Cycles 是一个“网络感知”的信用与发行协议平台。

Cycles 完全改变了资本效率、风险管理和可持续增长的可能性 在论文中了解更多：