Nový návrh FTX, který doufá, že přidá koncept "omezených jurisdikcí" k rozdělení věřitelů, může přímo ovlivnit výnos 5 % věřitelů, včetně čínských věřitelů. Je snadné svést lidi do pasti prokazování legitimity kryptoměn v jurisdikci a zapomenout, že FTX Recovery Trust je nezisková organizace, která řeší vztahy mezi dluhy a dluhy a vypořádává dluhy. Jejich hlavním úkolem je dokončit splácení pohledávek věřitelů a jejich výkon při splácení dluhů nemá nic společného s transakcí a platbou kryptoměny, je to v podstatě proces splácení dluhu prostřednictvím amerických dolarů, co to má společného s politikami a regulacemi kryptoměn v různých zemích? Pokud jde o regulaci a předpisy kryptoměn v různých zemích, má FTX Recovery Trust schopnost objasnit zásady, zákony a předpisy každé země? Jste schopni zajistit, aby výklad zásad a předpisů byl objektivní a nestranný? Nemluvě o důležité otázce chtít interpretovat a rozhodnout, zda by měla být pohledávka věřitele uvolněna. Například v Číně návrh prošel politickým dokumentem z roku 2017 o ICO různými ministerstvy ve snaze ilustrovat právní rizika spojená se splácením čínských věřitelů. Zde je do očí bijící chyba: 1. Oznámení ICO z roku 2017 je politickým dokumentem, nikoli zákonem nebo nařízením, a představuje pouze regulační záměr a směřování správního orgánu. 2. Původní text má omezit domácí banky a finanční instituce v poskytování služeb pro vydávání virtuální měny, ale neomezuje čínské věřitele v legálním získání náhrad od svých vlastních věřitelů. To ukazuje, že FTX nemá ani schopnost, ani právní základ k tomu, aby formulovala "omezenou jurisdikci", a je extrémně nezodpovědné používat takové subjektivní interpretace a politické dokumenty k určení, zda lze věřitele odškodnit. Na druhou stranu, pokud lze výklad dokumentu zásad použít jako základ pro definici "omezené jurisdikce", pak je také možné vykládat "omezenou jurisdikci" prostřednictvím místního regionálního správního dokumentu v regionu země, kde byl nárok vydán dříve. Vzhledem k férovosti a spravedlnosti, vzhledem k tomu, že 49 zemí má být rozděleno do "omezených jurisdikcí", je možné požádat FTX o poskytnutí politických interpretací zemí, které byly vydány, a pokud existují rozpory ve výkladech politik, je třeba celou emisi dluhu zvrátit? Případy FTX tvoří pouze 5 % ve Spojených státech a 95 % v zámoří. Podle požadavků na spravedlnost stejného druhu věřitelů ve Spojených státech by FTX měla poskytnout soudní výklad země nebo jurisdikce, kde se nachází všech 95 % věřitelů, aby bylo možné mírně vysvětlit, jak rozdělit "omezenou jurisdikci" a "neomezenou jurisdikci". Šifrovaná digitální měna je však nová věc, vývoj různých zemí je různý, právní a regulační vývoj je také dynamický, více než 100 zemí soudního výkladu, výkladu politiky, dokáže to tým FTX? Lze zajistit objektivitu a nestrannost? Existuje záruka, že nedojde k podjatosti? Takže výsledek tohoto subjektivního předpokladu pohybu je: 1. Spotřebovává to spoustu právních zdrojů, finančních prostředků a času, které nesou všichni věřitelé. 2. Neschopnost dosáhnout objektivních a spravedlivých výsledků, ovlivňující bankrot, likvidaci a konkurzní proces. 3. Způsobení sekundární škody postiženým věřitelům, což má nesmazatelný dopad Soudce by proto měl tento návrh zamítnout, vrátit se ke vztahu dluh-věřitel a naléhat na FTX, aby co nejdříve vyplatila věřitelům různých zemí stejně, aby byla zajištěna férovost a spravedlnost amerického konkurzního procesu. ps: Editaci wifi v letadle nelze přesně upravit a celkový význam byl vyjádřen