Das ist absolut krank.

Einführung des Sovereign SDK – das erste Rollup-Framework, das 99 % der Transaktionen in weniger als 10 ms ausführt, schnell genug, um die Preisfindung vollständig onchain zu bringen. Jetzt können sogar Solo-Entwickler effiziente, globale Finanz-Apps erstellen. Bereit für die Produktion heute. Baue die nächste Hyperliquid.

Ich bin also überzeugt, dass die Einschlusslatenz unabhängig von der Anzahl der Validatoren und der geografischen Verteilung mithilfe von MCP sein kann. ABER eine Einschlussgarantie scheint immer noch erheblich schwächer zu sein als die *Ausführungs*garantie, die man von einem einzelnen Sequencer/Proposer erhalten kann. Hier ist, was ich meine: Im Wesentlichen kann man in MCP nur eine Einschlussgarantie erhalten, was bedeutet, dass deine Transaktion im Block sein wird, aber keine Garantie, dass deine Transaktion tatsächlich ausgeführt wird, da es eine konfliktierende Transaktion geben könnte, die von einem anderen Proposer im selben Slot bestätigt wurde. Dieser Konflikt muss gelöst werden und könnte dazu führen, dass deine Transaktion ungültig wird. Während ein einzelner Sequencer oder Führer dir nicht nur eine Garantie für den Einschluss im Block geben kann, sondern auch eine Garantie, dass deine Transaktion ausgeführt wird und das gewünschte Ergebnis erzielt. Das kann er tun, weil er alle Transaktionen global sieht und anordnet. Angenommen, du handelst auf einem CLOB und sendest eine Order, um ein Gebot zu heben. Ein MCP-Proposer kann dir nur sagen: "Ja, du bist im Block". Ein einzelner Sequencer/Proposer kann dir sagen: "Ja, du bist im Block UND dein Handel wird ausgeführt". Diese Ausführungsgarantie ist viel mächtiger als eine Einschlussgarantie, und es scheint, dass man sie mit MCP nicht erhalten kann.

Letzten Monat haben wir eine Reihe neuer Optimierungen für NOMT vorgenommen, um Speicherplatz zu sparen und die Leistung zu verbessern. Hier ist ein Benchmark mit 1 Milliarde Konten, mit Überweisungen auf neu erstellte Konten. Vorherige TPS: 19k Neuer TPS: 34k Bisherige Speichernutzung: >1TB Aktueller Speicherplatzverbrauch: 140 GB

Mein altes Twitter (@ventali_) und Telegram wurden gehackt. Der Angreifer gibt sich als ich aus, um Tech- und Krypto-Gründer und -Investoren mit Phishing-Links ins Visier zu nehmen – sogar mit Deepfakes von mir auf Zoom. >50 Personen wurden kontaktiert. Bei einigen hätte es fast Klick gemacht. Ich habe 10 Berichte bei @X eingereicht und keine Antwort erhalten. Ich rief die Polizei von San Francisco an und reichte einen FBI IC3-Bericht ein. Bitte klicken Sie nicht auf Links der Angreifer. Ich verwende nur: Twitter → @_ventali Telegramm → @ventalitan

🚨🚨Jemand hat heute gegen 2 Uhr morgens das Telegramm und die X-Konten von @ventali_ übernommen! Wenn Sie eine Nachricht von Ventali erhalten, in der Sie um ein Treffen gebeten werden, akzeptieren Sie sie NICHT!! Wir glauben, dass der Hacker den Zoom-Fernzugriff verwendet, um Wallet-Drainer zu installieren.

RISC Zero leistet hier so gute Arbeit, dass ich mir wahrscheinlich mehr Sorgen um eine Rust std-Bibliothek oder einen LLVM-Fehler mache als um die Solidität ihrer Schaltung. Leider lässt das noch viel Raum für Sorgen! Compilerfehler sind häufig, und 32-Bit-RISC-V ist ein ziemliches Nischenziel.

> Friend hat eine großartige neue Skalierungslösung für Ethereum > frage ich, ob es wirklich neu ist oder ob es sich nur um eine aufgewärmte EF-Forschung aus dem Jahr 2017 handelt > versteht er nicht > erkläre ich den Unterschied zwischen neuen und 2017er Ideen > lacht er und sagt: "Es ist eine gute Lösung" > es ist Ewasm

Ich wollte etwas über @celestia Interoperabilität lernen, also hatte ich @nickwh8te und @prestonevans__ es mir beigebracht! Celestia lernt definitiv aus den Fehlern von Ethereum und wählt einen alternativen Ansatz zur Rollup Centric Roadmap Ich bin froh, dass wir mehrere Versuche mit dem gleichen Design haben!