Dit is absoluut ziek

Introductie van Sovereign SDK -- het eerste rollup-framework dat 99% van de transacties binnen 10 ms uitvoert, snel genoeg om prijsontdekking volledig onchain te brengen. Nu kunnen zelfs solo-ontwikkelaars efficiënte, wereldwijde financiële apps bouwen. Productieklaar vandaag. Ga de volgende Hyperliquid bouwen.

Dus ik ben ervan overtuigd dat inclusie-latentie onafhankelijk kan zijn van het aantal validators en de geografische spreiding met behulp van MCP. MAAR een inclusiegarantie lijkt nog steeds aanzienlijk zwakker dan de *uitvoerings*garantie die je kunt krijgen van een enkele sequencer/proposer. Hier is wat ik bedoel: In wezen kun je in MCP alleen een inclusiegarantie krijgen, wat betekent dat je transactie in het blok zal staan, maar niet de garantie dat je transactie daadwerkelijk zal worden uitgevoerd, omdat er een conflicterende transactie kan zijn die door een andere proposer in dezelfde slot is bevestigd. Dat conflict moet worden opgelost en kan ertoe leiden dat je transactie ongeldig wordt. Terwijl met een enkele sequencer of leider, de sequencer je niet alleen een garantie van inclusie in het blok kan geven, maar ook een garantie dat je transactie zal worden uitgevoerd en het resultaat zal opleveren dat je wilt. Dit kan het doen omdat het alle transacties wereldwijd ziet en ordent. Stel dat je handelt op een CLOB en je stuurt een order om een bod te verhogen. Een MCP-proposer kan je alleen vertellen: "ja, je staat in het blok". Een enkele sequencer/proposer kan je vertellen: "ja, je staat in het blok EN je handel zal worden uitgevoerd". Deze uitvoeringsgarantie is veel krachtiger dan een inclusiegarantie, en het lijkt erop dat je het niet kunt krijgen met MCP.

Vorige maand hebben we een groot aantal nieuwe optimalisaties voor NOMT binnengehaald om schijfruimte te besparen en de prestaties te verbeteren. Hier is een benchmark met 1B-accounts, met overschrijvingen naar nieuw aangemaakte accounts. Vorige TPS: 19k Nieuwe TPS: 34k Vorig ruimtegebruik: >1TB Huidig ruimtegebruik: 140 GB

Mijn oude Twitter (@ventali_) en Telegram zijn gehackt. De aanvaller doet zich voor als mij om tech- en crypto-oprichters en investeerders aan te vallen met phishing-links - zelfs met deepfakes van mij op Zoom. >50 mensen werden gecontacteerd. Sommigen klikten bijna. Ik heb 10 rapporten ingediend bij @X en heb nog niets gehoord. Ik belde de politie van SF en diende een FBI IC3-rapport in. Klik alsjeblieft niet op links van de aanvallers. Ik gebruik alleen: Twitter-→ @_ventali Telegram → @ventalitan

🚨🚨Iemand heeft vandaag rond 2 uur 's nachts het telegram en de X-accounts van @ventali_ overgenomen! Als je een bericht krijgt van Ventali met de vraag om elkaar te ontmoeten, accepteer het dan NIET! ! We denken dat de hacker Zoom remote access gebruikt om wallet drainers te installeren.

RISC Zero doet hier zulk goed werk, dat ik me waarschijnlijk meer zorgen maak over een Rust std library of LLVM bug dan over de degelijkheid van hun circuit. Helaas laat dat nog veel ruimte voor zorgen! Compilerbugs komen vaak voor, en 32-bit RISC-V is een behoorlijk niche doelwit.

> vriend heeft een geweldige nieuwe schaaloplossing voor Ethereum > vraag ik of het echt nieuw is of dat het gewoon herkauwd EF-onderzoek uit 2017 is > hij begrijpt het niet > leg ik het verschil uit tussen nieuwe ideeën en ideeën uit 2017 > hij lacht en zegt "het is een goede oplossing ser" > het is ewasm

Ik wilde meer te weten komen over @celestia interoperabiliteit, dus ik had @nickwh8te en @prestonevans__ het me leren! Celestia leert zeker van de fouten van Ethereum en kiest voor een alternatieve benadering van de Rollup Centric Roadmap Blij dat we meerdere pogingen hebben gedaan om hetzelfde ontwerp te maken!