Este absolut bolnav

Vă prezentăm Sovereign SDK - primul cadru rollup care execută 99% din tranzacții sub 10 ms, suficient de rapid pentru a aduce descoperirea prețurilor complet onchain. Acum, chiar și dezvoltatorii solo pot construi aplicații financiare eficiente și globale. Gata de producție astăzi. Du-te să construiești următorul Hyperliquid.

Așa că sunt convins că latența de includere poate fi independentă de numărul de validatori și distribuția geografică folosind MCP. DAR o garanție de includere pare încă semnificativ mai slabă decât garanția *execuție* pe care o puteți obține de la un singur secvențiator/propunetor. Iată ce vreau să spun: În esență, în MCP puteți obține doar o garanție de includere, ceea ce înseamnă că tx-ul dvs. va fi în bloc, dar nu o garanție că tranzacția dvs. va fi executată deoarece ar putea exista un tx conflictual care a fost confirmat de un alt proponent în același slot. Acest conflict trebuie rezolvat și ar putea ajunge să vă invalideze tx. În timp ce cu un singur secvențiator sau lider, secvențiatorul vă poate oferi nu doar o garanție de includere în bloc, ci și o garanție că tranzacția dumneavoastră va fi executată și va avea ca rezultat ceea ce doriți. Poate face acest lucru pentru că vede și comandă toate tx-urile la nivel global. Să presupunem că tranzacționați pe un CLOB și trimiteți un ordin pentru a ridica o ofertă. Un propunetor MCP vă poate spune doar "da, sunteți în bloc". Un singur secvențiator/propusor vă poate spune "da, sunteți în bloc ȘI tranzacția dumneavoastră va fi executată". Această garanție de execuție este mult mai puternică decât o garanție de includere și se pare că nu o puteți obține cu MCP.

Luna trecută am obținut o serie de noi optimizări pentru NOMT pentru a economisi spațiu pe disc și a îmbunătăți performanța. Iată un benchmark cu conturi 1B, cu transferuri către conturi proaspăt create. TPS anterior: 19k TPS nou: 34k Utilizarea anterioară a spațiului: >1 TB Utilizarea curentă a spațiului: 140 GB

Vechiul meu Twitter (@ventali_) și Telegram au fost sparte. Atacatorul se dă drept mine pentru a viza fondatorii și investitorii de tehnologie și cripto cu link-uri de phishing – chiar folosind deepfakes cu mine pe Zoom. >50 de persoane au fost contactate. Unii aproape că au făcut clic. Am depus 10 rapoarte la @X și nu am primit niciun răspuns. Am sunat la poliția SF și am depus un raport FBI IC3. Vă rugăm să nu faceți clic pe niciun link de la atacatori. Folosesc doar: Twitter → @_ventali Telegramă → @ventalitan

🚨🚨Cineva a preluat telegrama lui @ventali_ și conturile X în jurul orei 2 dimineața astăzi! Dacă primiți un mesaj de la Ventali care vă cere să ne întâlnim, NU acceptați!! Credem că hackerul folosește accesul de la distanță Zoom pentru a instala drenatoare de portofele.

RISC Zero face o treabă atât de bună aici, încât probabil că sunt mai îngrijorat de o bibliotecă Rust std sau de o eroare LLVM decât de soliditatea circuitului lor. Din păcate, acest lucru lasă încă mult loc de griji! Erorile compilatorului sunt frecvente, iar RISC-V pe 32 de biți este o țintă destul de nișată.

> prieten are o nouă soluție grozavă de scalare pentru Ethereum > întreb dacă este cu adevărat nou sau dacă este doar o cercetare EF refăcută din 2017 > nu înțelege > explic diferența dintre ideile noi și cele din 2017 > râde și spune "este o soluție bună" > este ewasm

Am vrut să învăț despre interoperabilitate @celestia, așa că a trebuit să mă învăț @nickwh8te și @prestonevans__! Celestia învață cu siguranță din greșelile Ethereum și adoptă o abordare alternativă la Rollup Centric Roadmap Mă bucur că avem mai multe încercări de același design!