Điều này thật sự quá tuyệt!

Giới thiệu Sovereign SDK -- khung rollup đầu tiên thực hiện 99% giao dịch dưới 10 ms, đủ nhanh để đưa việc khám phá giá hoàn toàn lên chuỗi. Bây giờ ngay cả các lập trình viên độc lập cũng có thể xây dựng các ứng dụng tài chính toàn cầu hiệu quả. Sẵn sàng sản xuất ngay hôm nay. Hãy xây dựng Hyperliquid tiếp theo.

Vì vậy, tôi tin rằng độ trễ bao gồm có thể độc lập với số lượng người xác thực và phân bố địa lý khi sử dụng MCP. NHƯNG một đảm bảo bao gồm vẫn có vẻ yếu hơn đáng kể so với đảm bảo *thực thi* mà bạn có thể nhận được từ một trình sắp xếp/đề xuất duy nhất. Đây là điều tôi muốn nói: Về cơ bản, trong MCP, bạn chỉ có thể nhận được một đảm bảo bao gồm, có nghĩa là giao dịch của bạn sẽ có trong khối, nhưng không có đảm bảo rằng giao dịch của bạn sẽ thực sự được thực thi vì có thể có một giao dịch xung đột đã được xác nhận bởi một người đề xuất khác trong cùng một slot. Sự xung đột đó phải được giải quyết và có thể khiến giao dịch của bạn trở nên không hợp lệ. Trong khi với một trình sắp xếp hoặc lãnh đạo duy nhất, trình sắp xếp có thể không chỉ cung cấp cho bạn một đảm bảo về việc bao gồm trong khối, mà còn đảm bảo rằng giao dịch của bạn sẽ được thực thi và dẫn đến điều bạn mong muốn. Nó có thể làm điều này vì nó thấy và sắp xếp tất cả các giao dịch trên toàn cầu. Giả sử bạn đang giao dịch trên một CLOB và bạn gửi một lệnh để nâng giá thầu. Một người đề xuất MCP chỉ có thể nói với bạn "vâng, bạn có trong khối". Một trình sắp xếp/đề xuất duy nhất có thể nói với bạn "vâng, bạn có trong khối VÀ giao dịch của bạn sẽ được thực thi". Đảm bảo thực thi này mạnh mẽ hơn nhiều so với một đảm bảo bao gồm, và có vẻ như bạn không thể có được nó với MCP.

Tháng trước, chúng tôi đã đạt được một loạt các tối ưu hóa mới cho NOMT để tiết kiệm dung lượng đĩa và cải thiện hiệu suất. Đây là điểm chuẩn với tài khoản 1 tỷ, với chuyển khoản sang tài khoản mới tạo. TPS trước: 19k TPS mới: 34k Sử dụng dung lượng trước đó: >1TB Sử dụng dung lượng hiện tại: 140GB

Twitter cũ của tôi (@ventali_) và Telegram đã bị hack. Kẻ tấn công đang giả mạo tôi để nhắm vào các nhà sáng lập và nhà đầu tư trong lĩnh vực công nghệ và tiền điện tử bằng các liên kết lừa đảo — thậm chí sử dụng deepfake của tôi trên Zoom. >50 người đã bị liên hệ. Một số người suýt nhấn vào liên kết. Tôi đã gửi 10 báo cáo đến @X nhưng chưa nhận được phản hồi. Tôi đã gọi cảnh sát SF và gửi báo cáo FBI IC3. Xin đừng nhấn vào bất kỳ liên kết nào từ kẻ tấn công. Tôi chỉ sử dụng: Twitter → @_ventali Telegram → @ventalitan

🚨🚨Ai đó đã chiếm quyền kiểm soát tài khoản Telegram và X của @ventali_ vào khoảng 2 giờ sáng hôm nay! Nếu bạn nhận được tin nhắn từ Ventali yêu cầu gặp mặt, đừng chấp nhận!! Chúng tôi tin rằng hacker đang sử dụng Zoom remote access để cài đặt phần mềm rút cạn ví.

RISC Zero đang làm rất tốt công việc ở đây, đến mức tôi có lẽ lo lắng về lỗi trong thư viện chuẩn Rust hoặc LLVM hơn là về tính đúng đắn của mạch của họ. Tuy nhiên, điều đó vẫn để lại rất nhiều chỗ cho sự lo lắng! Lỗi trình biên dịch rất phổ biến, và RISC-V 32-bit là một mục tiêu khá đặc thù.

> bạn có một giải pháp mở rộng quy mô mới tuyệt vời cho ethereum > tôi hỏi liệu nó có thực sự mới hay nó chỉ là nghiên cứu EF từ năm 2017 > anh ấy không hiểu > tôi giải thích sự khác biệt giữa ý tưởng mới và 2017 > anh ấy cười và nói "đó là một giải pháp tốt ser" > đó là ewasm

Tôi muốn tìm hiểu về khả năng tương tác của @celestia, vì vậy tôi đã nhờ @nickwh8te và @prestonevans__ hướng dẫn tôi! Celestia chắc chắn đang học hỏi từ những sai lầm của Ethereum và áp dụng một cách tiếp cận thay thế cho Lộ trình Tập trung Rollup. Thật vui khi chúng ta có nhiều nỗ lực khác nhau với cùng một thiết kế!