Die gleiche Serie von #sbet wird tiefgründig untersucht. Letzte Woche wurde ich mit Xiaohongshu konfrontiert und stellte fest, dass sie mich heimlich blockiert haben. Ich war wirklich etwas verwirrt, ich habe nicht einmal einen Broker-Referral-Link gepostet. Bei den US-Aktien, basierend auf der Analyse der SEC-Einreichungen, gibt es außer ein wenig Spekulation über die Interessen aller Beteiligten wirklich keinen Spielraum... Ich lese jedes Mal über zwei Stunden lang diese schwer verständlichen Berichte, bevor ich anfange zu schreiben! Aus Frustration habe ich beschlossen, künftig zu X zu wechseln.

Die spezifische Analyse des Falls ist da, Disclaimer: keine Anlageberatung (der Originaltext wurde vor drei Tagen veröffentlicht, ich habe einige neue Ideen). #Krypto-Aktien haben nur zwei Geschäftsaktivitäten: Finanzierung und Kauf von Coins. Daher sollte ihr Bewertungsstandard auf diesen beiden Punkten basieren. Die Grundannahme ist, dass der NAV den Wert ihrer Krypto-Bestände darstellt; Krypto-Aktien haben alle eine Prämie, und die Prämie liegt in der Qualität der Organisation und der Finanzierungskapazität. Das Problem der Verwässerung der SBET-Aktien, das viele beunruhigt, sollte aus einer anderen Perspektive betrachtet werden: Krypto-Aktien tauschen im Grunde genommen Aktien gegen Coins. Wenn die Erlöse aus der Kapitalerhöhung also sinnvoll investiert werden, wird der Wert des Unternehmens zwangsläufig steigen. Die Prämie ist vorhanden, schließlich haben wir eine strahlende Zukunft. Die Prämie von MicroStrategy liegt bei etwa 1,5, natürlich kommt das Problem der Verwässerung auf: Was ist, wenn die großen Spieler den Kurs drücken? Bei diesem SBET-Fall ist meine Antwort: Egal. Denn in ihrem Kaufvertrag für die Pre-Fund-Warrants gibt es keine spezifischen Lockup-Klauseln, im Wesentlichen kann man vor Ablauf nach Belieben ausüben. Also, wann wird gedrückt? Das hängt von den Leuten ab, die das Spiel organisieren.