Die Erhöhung der Zölle durch Trump wird nicht funktionieren, da andere Nationen einfach mit ihren eigenen Zöllen reagieren werden, sagten Ökonomen. Aber Trumps Deals mit der EU und Japan widerlegen diese Annahme entscheidend und, so @oren_cass, setzen sie "den letzten Nagel in den Sarg des WTO-Handelsmodells."

So lange Präsident Donald Trump für die Erhöhung der Zölle auf Importe plädiert hat, waren sich die meisten Ökonomen sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite einig, dass sie bestenfalls neutral und schlimmstenfalls katastrophal sind, da andere Nationen wahrscheinlich ihre eigenen Zölle erheben würden, was einen Handelskrieg auslösen könnte. Aber der globale Zoll von 10 %, den die Trump-Administration im April verhängt hat, widerlegt beide Behauptungen. Es gab keinen Handelskrieg, die US-Wirtschaft wuchs weiter und der Aktienmarkt stieg. Die Zölle werden tatsächlich von den Amerikanern bezahlt und tragen somit zur Inflation bei, und sind, alles andere gleichbleibend, ineffizient und untergraben somit das Wirtschaftswachstum. Aber der Beitrag von Trumps Zöllen zur Inflation war bescheiden, sind sich die Ökonomen einig, und in der realen Welt hatten Europa und andere ausländische Nationen viel höhere Zölle auf die USA als die USA auf sie, was abstrakte wirtschaftliche Theorien irrelevant macht. Und wenn Zölle so schrecklich sind, warum sind dann europäische und andere Nationen wohlhabend geworden, indem sie sie verhängt haben? Und jetzt widerlegt das neue US-EU-Handelsabkommen, das gestern angekündigt wurde, weiter die Annahme, dass Zölle einen Handelskrieg auslösen oder sogar reziprok sein würden. Während die USA einen Zoll von 15 % auf die meisten europäischen Waren erheben werden, was eine zehnfache Erhöhung der aktuellen Niveaus darstellt, wird Europa null Zölle erheben. Bei der Ankündigung des Abkommens erkannte die EU-Präsidentin an, dass die Diskrepanz dazu diente, den Umstand auszugleichen, dass die EU in der Vergangenheit unverhältnismäßig von ungleichen oder unausgewogenen Handelsregeln profitiert hatte. "Der Ausgangspunkt war ein Ungleichgewicht", sagte Ursula von der Leyen, "ein Überschuss auf unserer Seite und ein Defizit auf der US-Seite. Und wir wollten die Handelsbeziehungen neu ausbalancieren." Das Abkommen schockierte Mainstream-Ökonomen und andere, die gesagt hatten, dass so etwas nicht möglich sei. "Das sollte einfach nicht passieren", sagte Oren Cass, der politische Chef von Mitt Romney und ein führender Befürworter von Zöllen, in einem neuen Podcast mit Public. "Die Trump-Theorie des Falls wurde immer abgelehnt, weil, nun ja, 'Warum sollten andere Länder dem zustimmen? Wenn man Vergeltung in Betracht zieht, macht es keinen Sinn', und so weiter. Man sieht sie entweder entsetzt oder verwirrt, dass nein, tatsächlich basierend auf den Karten, die die Vereinigten Staaten hielten, dies der Punkt ist, an dem man landen kann und dass dies in der Tat eine sehr gute Sache für die Vereinigten Staaten sein kann." Warum haben so viele kluge Menschen die Zölle falsch eingeschätzt?... Bitte abonnieren Sie jetzt, um den preisgekrönten Journalismus von Public zu unterstützen, lesen Sie den vollständigen Artikel und sehen Sie das vollständige Video!

Schau dir den zweiten Teil meiner Interviews mit zwei der Personen an, deren Analysen zu Trumps Zöllen am genauesten waren: