Zwiększenie ceł przez Trumpa nie zadziała, ponieważ inne narody po prostu odwzajemnią się swoimi własnymi cłami, powiedzieli ekonomiści. Ale umowy Trumpa z UE i Japonią zdecydowanie obalają to założenie i, jak mówi @oren_cass, wkładają "ostateczny gwóźdź do trumny modelu handlu WTO."

Od momentu, gdy prezydent Donald Trump opowiadał się za zwiększeniem ceł na import, większość ekonomistów zarówno z lewej, jak i z prawej strony zgadzała się, że są one w najlepszym razie neutralne, a w najgorszym katastrofalne, ponieważ inne narody prawdopodobnie nałożą własne cła, co wywoła wojnę handlową. Jednak 10% globalne cło, które administracja Trumpa nałożyła w kwietniu, obala oba te twierdzenia. Nie było wojny handlowej, amerykańska gospodarka nadal rosła, a giełda wzrosła. Cła są rzeczywiście płacone przez Amerykanów i w ten sposób przyczyniają się do inflacji, a przy innych równych warunkach są nieefektywne, a tym samym podkopują wzrost gospodarczy. Jednak wkład ceł Trumpa w inflację był skromny, zgadzają się ekonomiści, a w rzeczywistości Europa i inne zagraniczne narody miały znacznie wyższe cła na USA niż USA na nie, co czyni abstrakcyjne teorie ekonomiczne nieistotnymi. A jeśli cła są takie straszne, to dlaczego Europa i inne narody wzbogaciły się, nakładając je? A teraz nowa umowa handlowa USA-UE ogłoszona wczoraj dodatkowo obala założenie, że cła spowodują wojnę handlową lub będą nawet wzajemne. Gdzie USA nałożą 15% cło na większość europejskich towarów, co stanowi dziesięciokrotny wzrost w porównaniu do obecnych poziomów, Europa nałoży zero ceł. Ogłaszając umowę, przewodnicząca UE przyznała, że różnica miała na celu zrekompensowanie faktu, że UE w przeszłości korzystała nieproporcjonalnie z nierównych lub niezrównoważonych zasad handlowych. "Punkt wyjścia był nierównowagą,” powiedziała Ursula von der Leyen, “nadwyżką po naszej stronie i deficytem po stronie USA. I chcieliśmy zrównoważyć relacje handlowe.” Umowa zszokowała głównych ekonomistów i innych, którzy mówili, że coś takiego nie jest możliwe. „To po prostu nie miało się wydarzyć,” powiedział Oren Cass, szef polityki Mitta Romneya i czołowy zwolennik ceł, w nowym podcaście z Public. „Teoria Trumpa była zawsze odrzucana, ponieważ, cóż, ‘Dlaczego inne kraje miałyby się na to zgodzić? Gdy weźmiesz pod uwagę odwet, to nie ma sensu,’ i tak dalej. Widzisz ich raczej zszokowanych lub zdezorientowanych, że nie, w rzeczywistości na podstawie kart, które Stany Zjednoczone trzymały, to jest miejsce, w którym można wylądować i, w rzeczywistości, może to być bardzo dobra rzecz dla Stanów Zjednoczonych.” Dlaczego tak wielu mądrych ludzi źle oceniło cła?... Proszę subskrybować teraz, aby wspierać nagradzane dziennikarstwo Public, przeczytać cały artykuł i obejrzeć cały film!

Sprawdź drugą część moich wywiadów z dwiema osobami, których analizy taryf Trumpa okazały się najbardziej trafne: