L'augmentation des tarifs par Trump ne fonctionnera pas car d'autres nations réciproqueront simplement avec leurs propres tarifs, ont déclaré des économistes. Mais les accords de Trump avec l'UE et le Japon réfutent de manière décisive cette hypothèse et, selon @oren_cass, mettent "le dernier clou dans le cercueil du modèle commercial de l'OMC."

Depuis aussi longtemps que le président Donald Trump plaide pour l'augmentation des tarifs sur les importations, la plupart des économistes, tant à gauche qu'à droite, s'accordent à dire qu'ils sont au mieux neutres et au pire catastrophiques, car d'autres nations pourraient probablement imposer leurs propres tarifs, déclenchant une guerre commerciale. Mais le tarif mondial de 10 % que l'administration Trump a imposé en avril réfute ces deux affirmations. Il n'y a pas eu de guerre commerciale, l'économie américaine a continué de croître et le marché boursier a augmenté. Les tarifs sont en effet payés par les Américains et contribuent donc à l'inflation, et sont, toutes choses étant égales par ailleurs, inefficaces, et donc nuisent à la croissance économique. Mais la contribution des tarifs de Trump à l'inflation a été modeste, s'accordent les économistes, et dans le monde réel, l'Europe et d'autres nations étrangères avaient des tarifs bien plus élevés sur les États-Unis que les États-Unis n'en avaient sur elles, ce qui rend les théories économiques abstraites irrélevantes. Et si les tarifs sont si terribles, pourquoi les pays européens et d'autres nations se sont-ils enrichis en les imposant ? Et maintenant, le nouvel accord commercial entre les États-Unis et l'UE annoncé hier prouve encore une fois que l'hypothèse selon laquelle les tarifs entraîneraient une guerre commerciale ou même seraient réciproques est fausse. Alors que les États-Unis imposeront un tarif de 15 % sur la plupart des biens européens, une augmentation dix fois supérieure aux niveaux actuels, l'Europe n'imposera aucun tarif. En annonçant l'accord, la présidente de l'UE a reconnu que cette disparité visait à compenser le fait que l'UE avait bénéficié de manière disproportionnée de règles commerciales inégales ou déséquilibrées dans le passé. "Le point de départ était un déséquilibre," a déclaré Ursula von der Leyen, "un excédent de notre côté, et un déficit du côté des États-Unis. Et nous voulions rééquilibrer les relations commerciales." L'accord a choqué les économistes traditionnels et d'autres qui avaient dit qu'une telle chose n'était pas possible. "Cela ne devait tout simplement pas arriver," a déclaré Oren Cass, le responsable des politiques de Mitt Romney et un fervent défenseur des tarifs, dans un nouveau podcast avec Public. "La théorie de Trump a toujours été rejetée parce que, eh bien, 'Pourquoi d'autres pays iraient-ils dans ce sens ? Une fois que vous tenez compte de la rétorsion, cela n'a pas de sens,' et ainsi de suite. Vous les voyez soit horrifiés, soit confus que non, en fait, sur la base des cartes que les États-Unis détenaient, c'est là où vous pouvez atterrir et, en fait, cela peut être une très bonne chose pour les États-Unis." Pourquoi tant de personnes intelligentes se sont-elles trompées sur les tarifs ?... Veuillez vous abonner maintenant pour soutenir le journalisme primé de Public, lire l'article complet et regarder la vidéo complète !

Découvrez la deuxième partie de mes interviews avec deux des personnes dont les analyses des tarifs de Trump se sont révélées les plus précises :