El aumento de aranceles por parte de Trump no funcionará porque otras naciones simplemente reciprocidad con sus propios aranceles, dijeron los economistas. Pero los acuerdos de Trump con la UE y Japón refutan decisivamente esa suposición y, según @oren_cass, ponen "el último clavo en el ataúd del modelo de comercio de la OMC."

Durante el tiempo que el presidente Donald Trump ha estado abogando por aumentar los aranceles a las importaciones, la mayoría de los economistas tanto de la izquierda como de la derecha han coincidido en que, en el mejor de los casos, son neutrales y, en el peor, catastróficos, ya que otras naciones probablemente imponerían sus propios aranceles, desencadenando una guerra comercial. Pero el arancel global del 10% que la administración Trump impuso en abril desmiente ambas afirmaciones. No ha habido guerra comercial, la economía de EE. UU. siguió creciendo y el mercado de valores aumentó. Los aranceles son, de hecho, pagados por los estadounidenses y, por lo tanto, contribuyen a la inflación, y son, todo lo demás igual, ineficientes, y por lo tanto socavan el crecimiento económico. Pero la contribución de los aranceles de Trump a la inflación ha sido modesta, coinciden los economistas, y en el mundo real, Europa y otras naciones extranjeras tenían aranceles mucho más altos sobre EE. UU. que los que EE. UU. tenía sobre ellas, lo que hace que las teorías económicas abstractas sean irrelevantes. Y si los aranceles son tan terribles, ¿por qué las naciones europeas y otras se han enriquecido imponiéndolos? Y ahora, el nuevo acuerdo comercial entre EE. UU. y la UE anunciado ayer refuta aún más la suposición de que los aranceles causarían una guerra comercial o incluso serían recíprocos. Donde EE. UU. impondrá un arancel del 15% sobre la mayoría de los bienes europeos, un aumento diez veces mayor que los niveles actuales, Europa impondrá cero aranceles. Al anunciar el acuerdo, la presidenta de la UE reconoció que la disparidad era para compensar el hecho de que la UE se había beneficiado desproporcionadamente de reglas comerciales desiguales o desequilibradas en el pasado. "El punto de partida era un desequilibrio”, dijo Ursula von der Leyen, “un superávit de nuestro lado y un déficit del lado de EE. UU. Y queríamos reequilibrar las relaciones comerciales.” El acuerdo sorprendió a los economistas convencionales y a otros que habían dicho que tal cosa no era posible. “Esto simplemente no se suponía que sucediera”, dijo Oren Cass, el jefe de políticas de Mitt Romney y un destacado defensor de los aranceles, en un nuevo pódcast con Public. “La teoría del caso de Trump siempre fue rechazada porque, bueno, ‘¿Por qué otros países aceptarían esto? Una vez que tomas en cuenta la represalia, no tendrá sentido’, y así sucesivamente. Los ves como si estuvieran horrorizados o confundidos de que no, de hecho, basado en las cartas que Estados Unidos tenía, aquí es donde puedes aterrizar y, de hecho, esto puede ser algo muy bueno para Estados Unidos.” ¿Por qué tantas personas inteligentes se equivocaron con los aranceles?... ¡Por favor, suscríbete ahora para apoyar el periodismo galardonado de Public, lee el artículo completo y mira el video completo!