De retour à l'école doctorale, quand j'ai réalisé comment le "marché des idées" fonctionne réellement, j'avais l'impression d'avoir trouvé les codes de triche pour une carrière en recherche. Aujourd'hui, c'est la chose la plus importante que j'enseigne aux étudiants, plus que tout ce qui est lié à la substance de notre recherche. Une brève préface : quand je parle de succès en recherche, je ne veux pas dire publier beaucoup d'articles. La plupart des articles publiés prennent la poussière parce qu'il y a trop de recherches dans n'importe quel domaine pour que les gens y prêtent attention. Et surtout, étant donné la facilité de publier des prépublications, la recherche n'a pas besoin d'être officiellement publiée pour être réussie. Donc, bien que les publications puissent être un préalable à l'avancement de carrière, elles ne devraient pas être l'objectif. Pour moi, le succès en recherche est l'autorité d'idées qui influencent vos pairs et rendent le monde meilleur. Ainsi, l'idée de base est qu'il y a trop d'idées entrant sur le marché des idées, et nous devons comprendre lesquelles finissent par être influentes. La bonne nouvelle est que la qualité compte — toutes choses étant égales par ailleurs, une meilleure recherche sera plus réussie. La mauvaise nouvelle est que la qualité est seulement faiblement corrélée avec le succès, et il y a de nombreux autres facteurs qui comptent. Tout d'abord, donnez-vous plusieurs chances d'atteindre votre objectif. Le rôle de la chance est un thème récurrent de mes conseils de carrière. Il est vrai que la chance compte beaucoup dans la détermination des articles qui réussissent, mais cela ne signifie pas que vous devez vous y résigner. Vous pouvez augmenter votre "surface de chance". Par exemple, si vous publiez toujours des prépublications, vous avez plusieurs occasions que votre travail soit remarqué : une fois avec la prépublication et une fois avec la publication (de plus, si vous êtes dans un domaine avec de grands délais de publication, vous pouvez vous assurer que la recherche n'est pas devancée ou devenue irrélevante au moment où elle sort). Plus généralement, traitez les projets de recherche comme des startups — acceptez qu'il y ait une très grande variance dans les résultats, certains projets étant 10x ou 100x plus réussis que d'autres. Cela signifie essayer beaucoup de choses différentes, prendre de grands risques, être prêt à poursuivre ce que vos pairs considèrent comme de mauvaises idées, mais avec une idée de pourquoi vous pourriez potentiellement réussir là où d'autres avant vous ont échoué. Savez-vous quelque chose que les autres ne savent pas, ou savent-ils quelque chose que vous ne savez pas ? Et si vous découvrez que c'est la seconde option, vous devez être prêt à abandonner le projet rapidement, sans tomber dans le piège de la logique des coûts irrécupérables. Pour être clair, le succès n'est pas uniquement dû à la chance — la qualité et la profondeur comptent beaucoup. Et il faut quelques années de recherche pour approfondir un sujet. Mais passer quelques années à rechercher un sujet avant de publier quoi que ce soit est extrêmement risqué, surtout au début de votre carrière. La solution est simple : poursuivez des projets, pas des problèmes. Les projets sont des agendas de recherche à long terme qui durent 3 à 5 ans ou plus. Un projet productif pourrait facilement produire une douzaine ou plus d'articles (selon le domaine). Pourquoi choisir des projets plutôt que des problèmes ? Si votre méthode consiste à passer d'un problème à l'autre, les articles résultants seront probablement quelque peu superficiels et pourraient ne pas avoir beaucoup d'impact. Et deuxièmement, si vous êtes déjà connu pour des articles sur un sujet particulier, les gens sont plus susceptibles de prêter attention à vos futurs articles sur ce sujet. (Oui, la réputation de l'auteur compte beaucoup. Toute notion égalitaire de la façon dont les gens choisissent ce qu'ils lisent est un mythe.) Pour résumer, je travaille généralement sur 2 à 3 projets à long terme à la fois, et au sein de chaque projet, il y a de nombreux problèmes en cours d'investigation et de nombreux articles produits à divers stades de la chaîne. La partie la plus difficile est de savoir quand mettre fin à un projet. Au moment où vous envisagez un nouveau projet, vous comparez quelque chose qui prendra quelques années à vraiment se concrétiser avec un sujet où vous êtes déjà très productif. Mais vous devez mettre fin à quelque chose pour faire de la place à quelque chose de nouveau. Abandonner au bon moment donne toujours l'impression d'abandonner trop tôt. Si vous suivez votre instinct, vous resterez dans le même domaine de recherche beaucoup trop longtemps. Enfin, construisez votre propre distribution. Dans le passé, la publication officielle d'un article servait deux objectifs : lui donner la crédibilité qui vient de l'évaluation par les pairs, et distribuer l'article à vos pairs. Maintenant, ces deux fonctions ont été complètement séparées. La publication apporte toujours de la crédibilité, mais la distribution dépend presque entièrement de vous ! C'est pourquoi les réseaux sociaux comptent tant. Malheureusement, les réseaux sociaux introduisent des incitations malsaines à exagérer vos résultats, donc je trouve que les blogs/newsletters et les vidéos longues sont de bien meilleures chaînes. Nous sommes dans un deuxième âge d'or du blogging et il y a une extrême pénurie de personnes capables d'expliquer des recherches de pointe de leurs disciplines de manière accessible sans les simplifier comme dans les communiqués de presse ou les articles d'actualité. Il n'est jamais trop tôt — j'ai commencé un blog pendant mon doctorat et cela a joué un grand rôle dans la diffusion de ma recherche doctorale, tant au sein de ma communauté de recherche qu'en dehors.
@ThomasGrosso2
Arvind Narayanan
Arvind Narayanan21 mars 2025
Une question qu'on me pose parfois est de savoir comment mon groupe de recherche choisit ses problèmes. Est-ce que je viens avec la plupart des idées pour de nouveaux articles, ou est-ce que ce sont les étudiants ? Ni l'un ni l'autre ! Je crois fermement que la recherche est plus efficace si nous choisissons des projets, pas des problèmes. Quelle est la différence ? - Les projets sont des agendas de recherche à long terme qui durent 3 à 5 ans ou plus. Un projet productif pourrait facilement produire une douzaine d'articles ou plus (cela dépend bien sûr du domaine — dans certains domaines, les articles représentent beaucoup plus de travail que dans d'autres). - Les projets ne sont pas définis par une question de recherche mais par un changement que nous voulons voir dans le monde. Par exemple, l'objectif d'un projet actuel dans mon groupe est de rendre l'IA plus fiable. Nous pourrions réussir ou non, mais l'essentiel est que c'est un champ d'action beaucoup plus ambitieux que ce qui peut être abordé dans un seul article. (Certains domaines ont une norme selon laquelle leur travail consiste uniquement à décrire le monde, pas à le changer. Cela me choque culturellement, mais même dans ce cas, je pense que les projets sont mieux définis en termes de changement que vous souhaitez voir dans la communauté de recherche, sinon dans le monde extérieur.) - Les projets sont mieux exécutés par une équipe centrale qui reste ensemble et fournit une continuité intellectuelle, mais avec un ensemble divers et variable de collaborateurs pour les articles individuels, ce qui aide à apporter constamment de nouvelles perspectives. Pourquoi choisir des projets au lieu de problèmes ? Si votre méthode consiste à passer d'un problème à l'autre, vous faites face à un compromis. Vous pourriez choisir de petits problèmes que vous pouvez aborder en un mois ou deux, mais dans ce cas, les articles résultants pourraient ne pas avoir beaucoup d'impact. Ou vous pouvez approfondir un sujet pendant de nombreuses années (essentiellement ce que j'ai décrit comme un projet, mais structuré comme un seul article), mais c'est extrêmement risqué. D'après mon expérience, une fois qu'une équipe de recherche est engagée dans un projet, générer les questions de recherche que les articles individuels du projet aborderont est assez simple. Chaque article du projet génère naturellement un tas de nouvelles questions et directions pour le travail futur. Donc, générer de nouvelles idées n'est pas la partie difficile, c'est plutôt la profusion d'idées. Comment sélectionner parmi elles ? Idéalement, une combinaison de curiosité intellectuelle et de ce qui fait le mieux avancer les objectifs et la vision globaux du projet.
39,64K