Les airdrops sont un désastre en termes de retour sur investissement. Mais ils ne doivent pas l'être. Le problème avec la plupart des airdrops est qu'ils essaient de récompenser tout le monde, alors que la dure vérité est que les participants aux airdrops ne sont pas tous égaux. En mettant en place un mécanisme d'airdrop qui filtre les participants, il est possible de lancer un airdrop avec un bon CPRW : la métrique que nous utilisons en interne pour mesurer le coût par portefeuille conservé au-delà de la période de 30 jours. Une étude de cas réelle sur la bonne façon de faire : Un airdrop a distribué 7,5 % de l'offre de jetons à 12 400 portefeuilles en utilisant un multiplicateur quotidien composé de 2 %. Cela a produit une nette séparation entre les participants : • 89 % des utilisateurs >10x ont été conservés lors du TGE • 47,4 % sont toujours actifs 90 jours plus tard • Les agriculteurs de niveau intermédiaire (4–8x) ont abandonné à 67,7 % • La division des portefeuilles a fait chuter la capture de jetons de 73,8 % à 63,3 % Le résultat était une courbe de rétention en forme de U bien définie. Vous pouvez voir comment les utilisateurs très engagés sont restés tandis que les mercenaires de niveau intermédiaire ont chuté, puisque les mécanismes de conception rendaient l'engagement partiel irrationnel. Notre philosophie sur les airdrops = uniquement de vrais utilisateurs. Suivez @horinekPM @thePeteasaurus @Perigoway pour en savoir plus sur notre travail en matière de données et d'analytique onchain !