Als we naar het Btcfi-ecosysteem kijken, zijn de meeste van deze ronde vooral tegenvallers, vooral de projecten met veel financiering en hoge populariteit, die bijna als negatieve voorbeelden zijn geworden. Er is aandacht besteed aan gebruikersbeheer en een praktische aanpak voor productontwikkeling. Het resultaat is dat het beheer van gebruikersverwachtingen gericht is, en de stimulansen kunnen een golf van kleine hotspots creëren. Het project lijkt de mislukkingen van eerdere veelbelovende start-ups, die hoog begonnen en laag eindigden, te hebben geleerd. Het kan gericht en geleidelijk de bedrijfsvoering verbeteren, wat misschien de kerncompetentie van Yala is.

80.000 Bitcoin oude mijnwerker ontwaakt na 14 jaar slapen, dat heeft vast iedereen gezien. Ik was nieuwsgierig en heb het adres bekeken, er is momenteel 【geen direct bewijs】 dat dit een mijnwerker uit China is. Om eerlijk te zijn, in 2011 waren er ook niet veel mijnwerkers in China, want op dat moment, om nog maar te zwijgen van Bitmain, was zelfs de Avalon-mijnmachine van Canaan Creative nog niet uitgevonden, en de Butterfly Labs-mijnmachine uit de VS was ook nog niet op de markt (dat gebeurde pas in het midden van 2012), terwijl de Catminer nog later kwam. De Chinese mijnwerkers begonnen pas echt de overhand te krijgen, tenminste nadat deze ASIC-mijnmachines in China geconcentreerd werden geproduceerd. De meeste transacties van deze mijnwerker zijn in de eerste helft van 2011, toen we echt nog in de utopische fase van mijnen met gewone apparatuur zaten, zoals Satoshi Nakamoto het voorstelde. Waarom denk ik dat hij waarschijnlijk een mijnwerker is? Omdat hij veel gedrag vertoont dat verband houdt met het verzamelen van blokbeloningen. Deze 50 BTC, kijk er maar eens naar, zijn allemaal de nieuw gemijnde blokbeloningen van die tijd, en het zijn pure Bitcoin. Een ander interessant punt is dat deze oude mijnwerker destijds alleen 1-beginnende Bitcoin-adressen gebruikte, en nu heeft hij al deze adressen overgezet naar bc1-beginnende adressen. Wat zijn de verschillen tussen 1-beginnende, 3-beginnende, bc1-beginnende en bc1p-beginnende adressen? 1-beginnende adressen zijn de klassieke base58-adressen die door Satoshi Nakamoto zijn uitgevonden. PS: Wat betreft Base58, in vergelijking met Base64, gebruikt Base58 geen verwarrende letters, zoals het cijfer "0", de hoofdletter "O", de hoofdletter "I" en de kleine letter "l". Je kunt het zelf controleren, Bitcoin-adressen bevatten nooit deze letters of cijfers. Zie je het? Satoshi had al rekening gehouden met ons, de minder handige gebruikers. Na 2017, met de komst van Segregated Witness (SegWit), kon Bitcoin enkele secundaire transactie-informatie buiten de blokken plaatsen, wat de 1MB-bloklimiet omzeilde en een zachte schaalvergroting mogelijk maakte. De bc1-beginnende adressen zijn ontstaan uit de oorspronkelijke SegWit-adressen, en bc1-transacties naar bc1 zijn bijna de helft goedkoper. Om rekening te houden met mensen die SegWit niet leuk vinden, is er ook een backward-compatible versie ontstaan, namelijk de 3-beginnende adressen, die ook iets goedkoper zijn dan de 1-beginnende adressen. Vanwege het gebruik van SegWit is de volgorde van transactiekosten: bc1 > 3 > 1. Bovendien zijn bc1-adressen relatief gezien veiliger, niet omdat ze beter bestand zijn tegen hacking - deze drie adressen hebben dezelfde hackbestendigheid - maar bc1-adressen hebben een betere validatiemechanisme. 1. Dit bc1-adres is volledig in kleine letters, waardoor de verwarring van 1-beginnende of 3-beginnende Bitcoin-adressen die hoofdlettergevoelig zijn, wordt vermeden. 2. Dit bc1-adres heeft een betere validatiemechanisme, waardoor de kans op fouten bij het invoeren van het adres wordt verminderd. Bijvoorbeeld, als je per ongeluk een bc1-adres invoert, is de kans groter dat het systeem de fout ontdekt en corrigeert, terwijl de validatiekans voor 1- of 3-beginnende adressen lager is. Wat betreft bc1p-adressen, dat zijn adressen die Taproot ondersteunen, waarover ik eerder heb gedeeld; als je geïnteresseerd bent, kun je het teruglezen. ---- scheidingslijn ---- Vanuit dit perspectief vind ik het ook moeilijk te geloven dat deze mijnwerker "in de gevangenis heeft gezeten". Want als ik een gevangene was, zou ik na zo'n lange tijd van de samenleving waarschijnlijk voor een 1-beginnend adres kiezen, het is moeilijk te geloven dat het een bc1-adres is, hoewel het veiliger is. Alleen iemand die de conflicten van het SegWit-tijdperk heeft meegemaakt, zou SegWit, vooral het oorspronkelijke SegWit-adres bc1, waarderen. Hij heeft in ieder geval al 80.000 Bitcoin, dus hij maakt zich geen zorgen over deze transactiekosten. Natuurlijk zijn dit slechts mijn speculaties; het kan ook zijn dat de Bitcoin-portemonnee die hij gebruikt standaard gewoon bc1 is. Ik denk alleen dat iemand die in 2011 geïnteresseerd was in Bitcoin waarschijnlijk een geek was. En deze geeks of vroege Bitcoin-enthousiastelingen hebben vaak politieke neigingen binnen de Bitcoin-gemeenschap. Het gebruik van adressen met verschillende beginletters vertegenwoordigt ook een deel van hun politieke spectrum binnen Bitcoin. Natuurlijk is er tenslotte een eenvoudige hoop 😂, dat hij gewoon een beter en geavanceerder adres heeft gekozen om zijn Bitcoin in te bewaren, en niet van plan is om te verkopen en te vertrekken.