Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Dus ik ben ervan overtuigd dat inclusie-latentie onafhankelijk kan zijn van het aantal validators en de geografische spreiding met behulp van MCP.
MAAR een inclusiegarantie lijkt nog steeds aanzienlijk zwakker dan de *uitvoerings*garantie die je kunt krijgen van een enkele sequencer/proposer.
Hier is wat ik bedoel:
In wezen kun je in MCP alleen een inclusiegarantie krijgen, wat betekent dat je transactie in het blok zal staan, maar niet de garantie dat je transactie daadwerkelijk zal worden uitgevoerd, omdat er een conflicterende transactie kan zijn die door een andere proposer in dezelfde slot is bevestigd. Dat conflict moet worden opgelost en kan ertoe leiden dat je transactie ongeldig wordt.
Terwijl met een enkele sequencer of leider, de sequencer je niet alleen een garantie van inclusie in het blok kan geven, maar ook een garantie dat je transactie zal worden uitgevoerd en het resultaat zal opleveren dat je wilt. Dit kan het doen omdat het alle transacties wereldwijd ziet en ordent.
Stel dat je handelt op een CLOB en je stuurt een order om een bod te verhogen. Een MCP-proposer kan je alleen vertellen: "ja, je staat in het blok". Een enkele sequencer/proposer kan je vertellen: "ja, je staat in het blok EN je handel zal worden uitgevoerd".
Deze uitvoeringsgarantie is veel krachtiger dan een inclusiegarantie, en het lijkt erop dat je het niet kunt krijgen met MCP.

14 jun 2025
@nickwh8te Het aantal validators is volledig onafhankelijk van de inclusie-latentie.
De natuurlijke vervolgvraag is of gebruikers bereid zijn om lagere latentie-uitvoeringsgaranties op te geven voor minder censuurbestendigheid/validator decentralisatie.
Ik denk dat ze dat voor bepaalde gebruiksgevallen zoals CLOB's absoluut zullen doen.
Rollup/acc
5,91K
Boven
Positie
Favorieten