1/ Introductie van Visa voor Stablecoin: De Volgende Grote Stap Visa brengt en haalt aanzienlijke waarde uit het bestaande betalingssysteem, via zijn distributienetwerk en superieure gebruikerservaring. Hoe vertaalt deze dynamiek zich naar crypto? Introductie van Visa voor Stablecoins (VfS)

2/ Visa is een van de krachtigste fintechbedrijven ter wereld, die naadloze gebruikerservaring biedt voor bijna alle fintechtoepassingen. Echter, ze rekenen hoge kosten: 0,5-3% voor elke transactie. Dit vertegenwoordigt een belangrijke uitgave voor de meeste online bedrijven.

3/ Visa domineerde de markt omdat zij: - samenwerkten in plaats van te fragmenteren - een gefedereerd netwerk opbouwden dat werd bestuurd door banken, niet door een winstgericht bestuur - een uitstekende gebruikerservaring bood - gereguleerd was - een enorme distributie van POS-machines voor betalingen in de echte wereld heeft opgezet

4/ Wat als iemand een Visa voor Stablecoins bouwt? Laten we eens kijken naar het huidige landschap: Met de Amerikaanse beleidsmakers die aandringen op regulering van stablecoins, is dit het juiste moment voor een federaal stablecoin-netwerk. Echter, niet alle stablecoin-bedrijven zijn hier klaar voor. Laat me het uitleggen:

5/ Nu hebben we 3 soorten stablecoin-providers: a) Klassieke stablecoins (Circle, Tether) b) Yield-sharing stablecoins (Agora) c) Stablecoin-as-a-service protocollen (m0, Stably) Om ze te begrijpen, moeten we kijken naar waarom Visa succesvol was op de markt met zijn economische model.

6/ Visa slaagde erin sterke netwerkeffecten te benutten: naarmate meer banken met hen samenwerkten, werden er meer kaarten uitgegeven, wat meer handelaren aanmoedigde om ze te accepteren. Banken konden op hun beurt meer krediet aan hun gebruikers aanbieden, wat een uitgebreid vliegwieleffect creëerde. Het was een win-win.

7/ Visa begon als een gefedereerd netwerk waar banken gezamenlijk het systeem bestuurden - niet de overheid of een enkel winstgevend bedrijf. Het was ontworpen als neutrale infrastructuur voor het verplaatsen van geld, eigendom van en beheerd door de deelnemers. Laten we eens kijken naar de huidige markt:

8/ a) Klassieke stablecoins Tether en Circle brengen stablecoins uit, die door gebruikers en handelaren worden geaccepteerd om toegang te krijgen tot dollar liquiditeit. Ze verdienen ongeveer 4% rendement op kortlopende T-bills en houden al het rendement voor zichzelf.

9/ b) Yield-Sharing Stablecoins Ik heb deze term bedacht, dus het kan een beetje vreemd klinken. Deze stablecoin-uitgevers staan derde partijen toe om hun stablecoin te gebruiken, waardoor ze een rendement verdienen op de inactieve activa op hun platform. Maar protocollen kunnen het merk en de infrastructuur hier niet bezitten.

10/ c) Stablecoin als een dienst protocollen Deze protocollen stellen iedereen in staat om hun eigen white-label stablecoins uit te geven zonder zich zorgen te maken over licenties en andere complexiteiten. De opbrengst kan ook worden gedeeld onder de deelnemers. Deze aanpak heeft echter zijn uitdagingen.

11/ Dit is waar Visa voor Stablecoins in het spel komt. Het zou alle volgende functies moeten bieden: • Uitgifte, Treasury API • Gedeelde Liquiditeitslaag • Chain-Abstracted Routing • KYC/AML, Travel-Rule Toolkit • Reg-Stack-as-a-Service • Developer & Merchant SDK's

12/ Er blijven echter nog veel open vragen: - Welke risico's verschuiven naar handelaren/emittenten? - Welke infrastructuur moet "Visa voor Stablecoins" bieden? - Kan gedeelde liquiditeit werken zonder infrastructuur te bezitten? - En het belangrijkste, hoe verander je gebruikersgewoonten?