Dit is het deel waar Andy en ik het meest van mening verschillen. Het meest voorkomende pad dat ik zag toen ik een geschaalde stablecoin beheerde, was iemand die helemaal geen USD had en een USD stablecoin wilde krijgen. Dit is wat ik denk dat mensen in de VS uniek niet begrijpen. Ze denken voornamelijk aan geld binnen het systeem. Nee, dat is niet het probleem! Het is geld buiten het systeem dat naar binnen wil. In een pedant gevoel is het correct dat de actie van het verkopen van iets als een bolívar om een dollar te krijgen geen netto nieuwe dollars creëert. Maar het zou zowel de wisselkoersen als de rentevoeten in dollars beïnvloeden. Het is ook relevant dat veel van deze mensen eerder helemaal geen dollar konden krijgen, behalve op de zwarte of grijze markt (en dan is het moeilijk om ze op grote schaal te krijgen). Maar nu is het pad lokaal -> crypto -> USD stablecoins, en een enorm aantal mensen heeft daar toegang toe. Dus ja, er zal netto nieuwe vraag naar dollars zijn. Betekent dat dat we dollars drukken? Niet noodzakelijk. Het kan lagere rentevoeten betekenen, wat is waar Secretary Bessent het over heeft gehad en wat een aantoonbaar effect is. Eenvoudig gezegd: de meerderheid van de houders van USD stablecoins waren vaak eerder geen kopers van USD-activa, of in ieder geval niet op de schaal die ze nu kunnen.