C'est la partie où Andy et moi sommes en désaccord le plus fort. Le chemin le plus courant que je voyais lorsque je gérais un stablecoin à grande échelle était celui d'une personne qui n'avait pas du tout de USD et qui voulait obtenir un stablecoin en USD. C'est ce que je pense que les gens aux États-Unis sont particulièrement mal équipés pour comprendre. Ils pensent principalement à l'argent à l'intérieur du système. Non, ce n'est pas le problème ! C'est l'argent à l'extérieur du système qui veut entrer. Dans un sens pédant, il est correct de dire que l'action de vendre quelque chose comme un bolívar pour obtenir un dollar ne crée pas de nouveaux dollars nets. Mais cela modifierait à la fois les taux de change et les taux d'intérêt en dollars. Il est également pertinent que beaucoup de ces personnes ne pouvaient auparavant obtenir un dollar du tout, sauf sur le marché noir ou gris (et il est alors difficile de les obtenir à grande échelle). Mais maintenant, le chemin est local -> crypto -> stablecoins en USD, et un grand nombre de personnes y ont accès. Donc oui, il y aura une nouvelle demande nette pour des dollars. Cela signifie-t-il que nous imprimons des dollars ? Pas nécessairement. Cela pourrait signifier des taux d'intérêt plus bas, ce dont le secrétaire Bessent a parlé et qui est un effet démontrable. En termes simples : la majorité des détenteurs de stablecoins en USD n'étaient souvent pas auparavant acheteurs d'actifs en USD, ou du moins pas à l'échelle à laquelle ils peuvent maintenant.