𝐇𝐞𝐭 𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐭 𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐄𝐁𝐀 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐌𝐢𝐂𝐀<>𝐏𝐒𝐃2 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐥𝐚𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞𝐜𝐨𝐢𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐟𝐞𝐫𝐬 — 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐚 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐄𝐔 𝐨𝐰𝐧 𝐠𝐨𝐚𝐥 🇪🇺 De EBA benadrukt dat EMT-transacties en bewaring - vanaf maart 2026 - twee vergunningen vereisen — een MiCA CASP-vergunning en een PSD2-betalingsvergunning — voor exact dezelfde economische activiteit. 🛑 Waarom zou dat een regelgevende eigen doelstelling zijn? • Het breekt de belofte van MiCA’s “één regelboek”. MiCA is gecreëerd om nieuwe activa en diensten te dekken die niet door bestaande wetgeving worden gereguleerd — niet om vereisten te dupliceren. Zoals de EBA zegt: “Elke financiële activiteit zou moeten worden gereguleerd door één stuk financiële dienstenwetgeving … de toepasbaarheid van verschillende wetten … zou moeten worden vermeden.” • Het schendt de kernprincipes van de EU-regelgeving van proportionaliteit, juridische duidelijkheid en homogeniteit. Dubbele vergunningen voor dezelfde activiteit zouden een “disproportionele nalevingslast” opleggen, overlappingen en handhavingsverwarring creëren, en het leven moeilijker maken voor zowel toezichthouders als de industrie. • Het ondermijnt de EU-inspanning om bureaucratie te verminderen. Draghi’s Concurrentierapport en de vereenvoudigingsagenda van de Commissie roepen op tot het snoeien van dubbele regelgeving. Het afdwingen van twee vergunningen voor één activiteit trekt in de tegenovergestelde richting. • Het zal de groei van euro-stablecoins afremmen. MiCA-gereguleerde EMT's hebben distributie nodig. Maar als CASP's — momenteel de belangrijkste drijfveren voor die distributie — een aanvullende vergunning moeten verkrijgen, zullen velen, vooral startups, waarschijnlijk hun EMT-bewaar- en transferdiensten verminderen (wat mogelijk leidt tot meer transfers met niet-gedekte crypto-activa zoals BTC). Daarom ben ik het sterk eens met de visie van de EBA dat dit moet worden opgelost en dat CASP's “niet geautoriseerd moeten worden onder PSD2/PSD3.” 👉 De aankomende PSD3/PSR-onderhandelingen moeten gerichte uitzonderingen of kruisverwijzingen opleveren, zodat EMT-bewaring en de meeste EMT-transfers alleen onder MiCA vallen. Dit lijkt misschien een nicheprobleem — maar als het niet wordt opgelost, kan het gemakkelijk een grote beleidsmatige eigen doelstelling worden tegen het begin van volgend jaar.

Link naar recente EBA-opinie: