Novo pfp, quem é FP Aura Farming 🐧⛵️

A Gestão de Validadores Deve Fazer Parte da Tokenomics de Layer 1 Enquanto redes maduras como @ethereum ou @solana podem justificar uma discussão diferente, a realidade é drasticamente diferente para cadeias de Layer 1 recém-lançadas. Nos seus estágios iniciais, essas redes frequentemente se envolvem em um processo quase transacional de distribuição de enormes delegações a validadores como uma forma de "compensação", estabelecendo a linha de partida para a participação na rede. Embora eu não tenha analisado detalhadamente o conjunto de validadores de cada nova cadeia, a tendência geral é clara. Tornar-se um dos 10 principais validadores frequentemente garante recompensas anuais em tokens que superam os $100,000. Para cadeias com reconhecimento moderado, o valor sobe para $300,000–$500,000, e casos que ultrapassam $1 milhão por ano não são incomuns. Mas a questão não é simplesmente que os validadores ganham muito. Minha posição sempre foi: "Enquanto os validadores contribuírem com valor igual ou superior ao que recebem, o sistema está funcionando adequadamente." O verdadeiro problema é que não temos os meios para verificar essas contribuições. Se a inflação dos tokens onera os detentores enquanto o impacto tangível do validador permanece opaco, isso não é uma falha de design? Métricas quantitativas como recompensas em tokens são registradas de forma transparente na blockchain. Mas as contribuições reais dos validadores—apoio à comunidade, melhorias no SDK, participação na governança ou organização de eventos locais—não são facilmente capturadas através de dados on-chain. Como resultado, a maioria das redes oferece visibilidade quase zero sobre uma questão crítica: "Qual é o impacto positivo que este validador realmente está tendo no ecossistema?" Acredito que fundações e equipes centrais devem estabelecer padrões mínimos de contribuição. A era de avaliar validadores apenas por uptime e desempenho acabou. A confiabilidade técnica é apenas a linha de base. As redes devem avaliar holisticamente os validadores com base na construção da comunidade, crescimento do ecossistema de desenvolvedores e seu papel no discurso de governança. Em essência, cada validador deve ter um "painel de KPI" público. A transparência não é opcional—é um mandato. As fundações devem publicar relatórios de contribuição de validadores padronizados e periódicos (por exemplo, trimestrais ou semestrais). Idealmente, esses relatórios devem permitir a comparação lado a lado de dados on-chain (por exemplo, recompensas, uptime) e contribuições off-chain (por exemplo, número de PRs de desenvolvedores, eventos realizados, engajamento da comunidade). Esse nível de divulgação capacitaria os detentores de tokens e a comunidade a responder a uma questão crucial: "Por que este validador está recebendo tanto?" Além disso, pode ser hora de considerar ajustes dinâmicos nas recompensas. Validadores que ficarem abaixo de um limite de contribuição definido poderiam enfrentar recompensas reduzidas—ou até mesmo revogadas. Por outro lado, contribuintes excepcionais deveriam ser incentivados com recompensas adicionais. Assim como empresas saudáveis medem o ROI, um protocolo saudável deve avaliar seu "ROI de inflação." Os detentores de tokens e a comunidade merecem saber: Que serviços os validadores estão prestando para justificar centenas de milhares em recompensas anuais? Se essa assimetria de informação persistir, isso acabará por erodir a confiança no token—e suprimir seu valor. Se o ecossistema cripto quer defender a descentralização e a transparência, deve começar a escrutinar as atividades de seus maiores beneficiários da inflação. No final das contas, a inflação é um custo pago pela rede. Se não conseguimos contabilizar claramente quem a está recebendo, por quê e quanto—então a tokenomics se transforma em aritmética vazia. Especialmente quando os validadores estão no topo da estrutura de custos, medir e divulgar sua utilidade não é apenas uma boa prática—é uma estratégia existencial. E toda vez que ouço que um validador em uma determinada cadeia está ganhando mais de um milhão de dólares por ano, me pego perguntando, com toda honestidade: "Que tipo de serviço ou valor eles estão entregando para comandar tal compensação?" Essa curiosidade, acredito, é onde a jornada em direção a um ecossistema mais transparente e resiliente começa.

Está bastante claro que @theunipcs (Bonkguy) e a comunidade @bonk_inu (apoiada por dinheiro profundo da China) estão abertamente a fazer o rei @bonk_fun como o lançamento padrão de memecoin da Solana. Bonkguy é tanto um grande detentor de $BONK, altamente respeitado, como o segundo maior detentor de $USELESS, então a promoção não vai parar tão cedo. Isso + se a CT continuar a seguir a narrativa de "bonk = token comunitário com recompra, = plataforma de lançamento extrativa e maligna", a atenção e a liquidez das trincheiras devem continuar a fluir para bonkfun.

(@bonk_fun por @bonk_inu) não precisa "vencer" para ser significativo. A sua presença sozinha como par de @pumpdotfun no espaço de lançamento de memecoins já é imensamente valiosa—e é por isso que eu o apoio totalmente. Não me importa qual projeto os OGs de Solana estão apoiando, nem quero saber. Isso não é da minha conta. O que importa é que a emergência de @bonk_fun quebra a narrativa de monopólio. Sem isso, estaríamos todos aceitando cegamente o FDV de $4B de @pumpdotfun como um evangelho, sem nenhuma concorrência real à vista. Muitos, incluindo eu mesmo, poderiam ter acreditado que essa avaliação era justificada—porque não havia nada mais para desafiá-la. Mas @bonk_fun mudou isso. Enquanto $BONK atualmente está com um FDV de $2B—metade do FDV de $PUMP—@bonk_fun já está superando @pumpdotfun em participação de mercado de launchpad. Isso força um novo conjunto de perguntas para o mercado: @pumpdotfun está supervalorizado? @HyperliquidX foi alguma vez uma comparação válida? Se @bonk_fun já está liderando, mas avaliado mais baixo, algo não se encaixa. Sim, @bonk_fun só foi #1 por alguns dias (dois dias, eu acredito), e sim, comparações de FDV tão cedo podem ser prematuras. Mas o fato de que podemos começar a comparar é o verdadeiro valor. Se @bonk_fun continuar assim, ou 1) o FDV de $BONK aumentará, ou 2) o de $PUMP cairá. De qualquer forma, o poder de precificação muda. O que torna $BONK especialmente interessante é o seu modelo claro de recompra—dando aos usuários uma estrutura para avaliação. $PUMP ainda carece dessa transparência. No final, preço é informação. @bonk_fun não apenas lançou um produto—ele injetou um sinal de mercado em um espaço que estava perigosamente próximo de ecoar uma única voz. Agora, nós decidimos.

Obviamente, este site não é perfeito. Mas foi-me enviado por um amigo e fiquei impressionado. Começámos a Delphi em 2018. No mesmo mês exato que @MessariCrypto e @TheBlock__ Basicamente, não havia pesquisa no espaço, exceto por alguns ótimos artigos de @multicoincap É insano ver o quão longe a indústria chegou. Independentemente do seu "ranking", recomendo vivamente dar uma oportunidade a todos nesta lista. Escrever pesquisa é um trabalho árduo e, infelizmente, um trabalho ingrato nesta indústria. Orgulhoso da Delphi por ainda estar a trabalhar arduamente ao lado destas equipas todos estes anos depois.

: : Os principais desenvolvedores da Coreia estão a MOVer-se para a pilha MOVE prática Como pesquisador, conheci inúmeros construtores coreanos e, após dar uma palestra na Conferência de Desenvolvedores da Nexon realizada na última quarta-feira, posso afirmar com confiança que a maior questão entre os desenvolvedores é: em qual ecossistema devo construir? Para os desenvolvedores Web2, a coisa mais importante é fornecer novo valor sem comprometer a utilidade dos serviços existentes ao introduzir o Web3. Por exemplo, se um jogo já é extremamente divertido, não há necessidade de introduzir o Web3 - o que significa que, se o Web3 for introduzido, deve oferecer valor ou prazer adicional além do que já existe. Portanto, os desenvolvedores que consideram expandir seus serviços Web2 para o Web3 devem avaliar a infraestrutura em torno dos seguintes três pilares: 1. "Alta Escalabilidade" que pode lidar de forma confiável com o grande volume de transações geradas pelo seu serviço 2. "Uma Pilha Tecnológica Altamente Expressiva" que permite o design flexível de ativos e interações onchain 3. "Uma Infraestrutura Madura" com uma base de usuários forte e um ecossistema de aplicativos capaz de gerar sinergias Atualmente, as plataformas de contratos inteligentes podem ser amplamente agrupadas em três ambientes de execução: EVM, SVM e MOVE. Cada uma tem sua própria tecnologia de infraestrutura, domínios de foco e iniciativas estratégicas. Portanto, é importante que os desenvolvedores existentes analisem minuciosamente essas diferenças e escolham estrategicamente o ecossistema que melhor se alinha à direção de seus serviços. Ethereum, por exemplo, foi pioneira no ecossistema de contratos inteligentes com linguagens acessíveis como Solidity e Vyper, e cresceu rapidamente através de vários padrões ERC. No entanto, como muitos desses padrões são difíceis de implementar no nível do protocolo, eles tiveram que ser implementados no nível da aplicação - resultando em implementações fragmentadas e dificuldades em segurança e manutenção. Além disso, como o Ethereum não foi projetado com a escalabilidade como prioridade, existem limitações inevitáveis na riqueza da lógica de negócios que pode ser implementada através do EVM. Por outro lado, SVM e MOVE, representados por Solana(@solana) e Sui(@SuiNetwork), respectivamente, superam muitas dessas limitações do EVM e estão emergindo como ambientes de execução de próxima geração, ganhando atenção tanto de participantes de varejo quanto institucionais - pessoalmente, recomendo Solana para construtores que visam infraestrutura de pagamento ou institucional, e Sui para construtores centrados em aplicativos devido à sua pilha tecnológica otimizada para implementar uma ampla gama de casos de uso. Sui é um protocolo desenvolvido pelos membros principais do projeto de blockchain da Meta(@Meta) ‘Diem’, e cada aspecto - desde o design da linguagem até a arquitetura da infraestrutura - foi meticulosamente otimizado para todas as lógicas de negócios práticas. Graças a isso, Sui conseguiu implementar rapidamente padrões que eram difíceis de realizar em outros protocolos e agora é reconhecido como um dos ecossistemas de crescimento mais rápido. Em particular, Sui está focando audaciosamente no setor de jogos, onde outros protocolos falharam repetidamente. No Q3, Sui está até se preparando para distribuir um dispositivo de jogos dedicado chamado SuiPlay(@SuiPlay), que agrega inovações de infraestrutura do Sui - vários jogos utilizando recursos nativos do Sui devem se tornar jogáveis neste dispositivo. Nesse contexto, cada vez mais construtores coreanos estão voltando sua atenção para o Sui. Primeiro, temos OVERTAKE(@overtake_world), um marketplace de ativos digitais onchain especializado em negociação P2P de ativos de jogos. OVERTAKE está sendo construído no Sui com base na seguinte estratégia: - Integrar bases de usuários Web2 através de um "sistema de escrow onchain", aproveitando anos de experiência na operação de plataformas de ativos de jogos P2P com dezenas de milhões de dólares em volume anual - Integrar interação direta com ativos dentro do jogo através de conexões com títulos e editores individuais - Evoluir, em última análise, para um protocolo de negociação de ativos P2P descentralizado com APIs e SDKs modulares que podem ser incorporados em cada jogo Em resumo, OVERTAKE visa resolver as limitações do ambiente de negociação de ativos de jogos existente, permitindo transações mais seguras e eficientes. Para os usuários, cria um ambiente onde podem se concentrar mais na diversão do jogo enquanto realizam direitos de propriedade. Para os desenvolvedores, fornece uma base para cada jogo garantir escalabilidade e sustentabilidade de IP através da integração onchain. (Para uma visão geral detalhada do OVERTAKE, consulte: #1: #2: Em segundo lugar, temos a equipe OpenGraph (@OpenGraph_Labs) sob a KAIST, construindo uma Camada de Validação para AI/ML que ganhou o primeiro lugar em um hackathon do Sui. Eles estão criando casos de uso “Apenas Possíveis no Sui” usando o recurso único do Sui: PTB (Blocos de Transação Programáveis), que permite múltiplas operações lógicas dentro de uma única transação. OpenGraph está aproveitando um SDK central chamado TensorFlowSui, que permite que todos os modelos de ML sejam representados onchain como estados de gráfico. Isso possibilita a implementação de modelos de IA explicáveis e confiáveis, desbloqueando uma ampla gama de casos de uso avançados de IA. (Para mais informações sobre a iniciativa do OpenGraph, consulte: Além disso, equipes coreanas como Mizupay, @exclusive_sui e @zktx_io mostraram resultados significativos usando pilhas nativas do Sui no evento Sui Overflow 2025. (Consulte: -- A afirmação de que “não há construtores na Coreia” simplesmente não é verdadeira. Organizações coesas centradas em desenvolvedores como @SuiDevGroup e @Orakle_KAIST sempre existiram. A única coisa que faltava era uma pilha verdadeiramente amigável para desenvolvedores. Além disso, com a Coreia começando discussões sobre stablecoins lastreadas em KRW, os construtores coreanos estão acelerando seu estudo e adoção de infraestrutura blockchain prática. Claro, a praticidade não é o único valor que a blockchain tem a oferecer - mas, do ponto de vista da adoção empresarial, acredito que é um dos mais essenciais. Nesse sentido, vejo o Sui e sua pilha MOVE como uma escolha excepcionalmente forte. Como pesquisador, pesquisar o Sui é sempre uma alegria. Continuarei a explorar casos de uso práticos e destacar outros exemplos de adoção do MOVE mais adiante - não apenas para construtores coreanos, mas para os globais também. Por último, aqui anexo o Sui Mega Report de @Steve_4P, que tem sido instrumental na disseminação de insights profundos e materiais ricos sobre o Sui em toda a Coreia:

: : Four Pillars está a lançar um Boletim Semanal Four Pillars tem consistentemente fornecido conteúdo de pesquisa aprofundada sobre o mercado de criptomoedas todas as semanas. Lançámos este boletim semanal para partilhar o nosso conteúdo com um público mais amplo. Todas as semanas, forneceremos análises de projetos líderes, tendências do setor e insights acionáveis. 🎯 Inscreva-se no nosso Boletim:

: : Você verá a Coreia como um pool de liquidez burro — ou como um parceiro estratégico inteligente? Os coreanos são frequentemente descritos como "criativos". Embora muitos fatores contribuam para essa percepção, uma característica se destaca: uma sensibilidade aguçada às tendências, acompanhada de um engajamento rápido e ativo com elas. Quando uma nova onda surge, os coreanos não apenas observam — eles mergulham, reinterpretando-a de maneiras únicas e muitas vezes produzindo resultados que surpreendem até mesmo os originadores. O cripto não foi exceção. Embora a filosofia subjacente e as tendências tecnológicas tenham começado no Ocidente, a Coreia rapidamente as absorveu e evoluiu. Como resultado, a Coreia tem consistentemente se classificado entre os melhores em volume de negociação global — independentemente das condições de mercado. Em alguns casos, como a ascensão da Terra (embora tenha terminado em fracasso), a Coreia até liderou a narrativa global por um tempo. Claro, devido à falta de clareza regulatória, a cena cripto da Coreia há muito tende à especulação em vez de investimento sério ou construção. Esse ambiente criou e sustentou vastos pools de liquidez, e ao longo do tempo, muitos projetos globais começaram a ver a Coreia principalmente como uma fonte de "liquidez de saída". Mas vamos ser claros — os coreanos estão longe de serem burros. Nós observamos, aprendemos e, cada vez mais, estamos co-arquitetando estratégias que maximizam o benefício mútuo. Se você ainda está contando com o varejo coreano para comprar cegamente seu token — o tolo pode realmente ser você. Mais importante ainda, a Coreia está lançando as bases para uma transformação a um ritmo notável. O governo está reestruturando ativamente as regulamentações em uma direção mais amigável ao cripto, e nós, da @FourPillarsFP, estamos recebendo um número crescente de solicitações de consulta e colaboração de instituições locais e formuladores de políticas. Seminários estão se tornando rotina, e o discurso nacional começou a mudar — de especulação preocupante para inovação significativa que pode criar impacto no mundo real. Impulsionada por uma alta densidade de talento e um aumento acentuado na alfabetização da indústria, a Coreia agora está entrando em seu próximo capítulo — mais rápido do que nunca. Projetos globais que perceberam isso cedo já estão se envolvendo profundamente para construir sinergia de longo prazo na Coreia. Alguns estão buscando talento diretamente. Outros estão facilitando colaborações genuínas por meio de iniciativas como sessões de desenvolvedores. Estas não são as mesmas que empurrões de marketing de curto prazo ou encontros vazios que queimam orçamentos e desaparecem sem deixar confiança ou impacto. Então, quem será o verdadeiro vencedor a longo prazo?

O melhor lugar para construir no Web3 agora é @AbstractChain. Durante anos, os desenvolvedores independentes foram prometidos com a mágica do Web3 (economias abertas, verdadeira propriedade, distribuição instantânea). Em vez disso, eles enfrentaram fricção nas carteiras, zero descobribilidade e caçadores de airdrop de passagem. A Abstract resolve cada um desses pontos problemáticos. Desde seu motor de descoberta alimentado por XP até a integração com um clique, finalmente dá aos independentes uma verdadeira chance de construir, lançar e escalar jogos de sucesso. 1. Distribuição sem guardiões O Portal Abstract é uma página inicial curada para títulos Web3, transmitindo novos lançamentos para 2 milhões de jogadores nativos de cripto. @deathfungame registrou 1 milhão de jogadas no seu primeiro mês, @moonsheepverse 100 mil jogadas na primeira semana. 2. Uma carteira, zero fricção A Abstract Global Wallet (AGW) permite que os jogadores façam login com e-mail, redes sociais ou chave de acesso. Sem frases-semente. O gás pode ser patrocinado ou agrupado, então a cunhagem e a negociação parecem invisíveis. XP, emblemas e ativos acompanham o jogador em todos os jogos na cadeia. A experiência do usuário é realmente de primeira classe. 3. Descobribilidade embutida Os jogadores ganham XP por votar, transmitir e completar missões. Os jogos mais bem classificados disparam nas paradas sem que os desenvolvedores queimem orçamentos em anúncios. A corrida do Portal da Red Bull Racing atingiu 896 mil cunhagens de NFT e 240 mil novos usuários apenas com o impulso da comunidade. 4. Os independentes ficam com o loot Sem imposto de 30% da loja da App Store ou Google Play. Os desenvolvedores conectam vendas de NFT; royalties fluem automaticamente em cada revenda, e as taxas de jogo são coletadas por padrão. Os NFTs @onchainheroes viram 1,1 mil ETH negociados em seus primeiros dias, enquanto @moonsheepverse ganhou 2 ETH em taxas de jogo na primeira semana. Aplicativos populares também compartilham a receita da rede através dos incentivos para construtores e subsídios de incubadora da Abstract. 5. Cultura que entende jogos Fundada por jogadores como o ex-veterano da Blizzard @CashBowie, a Abstract é focada na cultura. A cena se sente como uma arcade sempre ativa, não uma fazenda DeFi. O resultado são mais de 70 aplicativos, transações rápidas, jogadores apaixonados e trilhos econômicos que realmente pagam os criadores. Se você é um independente que visa o Web3, lance na Abstract.

: : Reflexões sobre a Minha Apresentação na NDC (Conferência de Desenvolvedores da Nexon) No dia 25 de junho, tive a honra de ser convidado pela NEXON (@NEXON_KR) — a maior empresa de jogos da Coreia — para falar na NDC (Conferência de Desenvolvedores da NEXON), a maior conferência de desenvolvedores de jogos do país. De um total de 48 sessões, apenas duas estavam relacionadas a blockchain. Dado que a indústria de jogos tradicional na Coreia ainda mantém um considerável ceticismo em relação ao Web3, a inclusão de até mesmo duas sessões relacionadas a blockchain foi um sinal encorajador de mudanças. Fiquei verdadeiramente honrado por ter sido selecionado para uma dessas vagas. Minha apresentação foi dividida em duas partes. A primeira parte explorou a questão: "Como devemos entender e abordar o blockchain no contexto dos jogos?" - Foquei na utilidade potencial que pode surgir da combinação de plataformas de contratos inteligentes com jogos. Um dos pontos-chave que enfatizei nessa parte foi que, se um jogo já é divertido e competitivo com base puramente em sua jogabilidade central, muitas vezes não há necessidade de incorporar o Web3. Dito isso, se o Web3 for introduzido, deve fazê-lo de uma maneira que adicione uma nova camada de utilidade — como permitir a expansão de ecossistemas de IP abertos ou interações de usuários baseadas em redes sem confiança — sem comprometer a diversão central do jogo. A segunda parte da apresentação abordou como os desenvolvedores de jogos devem abordar a integração do Web3 de maneira estratégica. Dividi isso em quatro perspectivas principais: 1. Uma persona de usuário fundamentalmente diferente : Jogadores de Web2 e jogadores de Web3 têm expectativas e padrões de comportamento fundamentalmente diferentes. 2. O escopo da implementação de blockchain nos elementos do jogo : Camadas técnicas e de design variadas como OCM, OCA e FOC. 3. Escolhendo o ecossistema certo para construir : Comparações sobre especificações técnicas, força da comunidade, iniciativas focadas estrategicamente, suporte fundamental, maturidade geral do ecossistema, etc. 4. Você 'realmente' precisa do seu token nativo negociável? : Seja para ativos dentro do jogo ou governança, a introdução de um token adiciona complexidade significativa, portanto, deve ser abordada de maneira muito conservadora. Após a apresentação, tive a chance de conversar com vários grupos de desenvolvedores e planejadores. Entre as conversas de acompanhamento, o terceiro ponto — 'escolhendo o ecossistema certo para construir' — despertou o maior interesse. Conversei com cinco grupos, e quatro deles expressaram forte interesse no ecossistema Sui. Durante a sessão, expliquei que, embora o EVM tenha ganhado domínio inicial no espaço das plataformas de contratos inteligentes devido ao seu design de linguagem acessível, enfrentou limitações crescentes em termos de escalabilidade técnica e viabilidade operacional em casos de uso reais. Como resultado, agora estamos vendo muitos casos de integração mudarem para SVM baseado em Solana (@solana) ou Sui baseado em Move (@SuiNetwork). Também observei que o Sui é otimizado de forma única para toda a lógica de negócios real — desde o design de sua linguagem de programação até sua arquitetura de infraestrutura. Tem se concentrado estrategicamente no setor de jogos e está até se preparando para lançar seu próprio console de jogos dedicado, SuiPlay (@SuiPlay) - esses fatores parecem ter ressoado fortemente com muitos desenvolvedores no evento. À medida que o conceito de plataforma de contratos inteligentes se aproxima de seu marco de 10 anos, a indústria de blockchain cresceu em um ecossistema massivo, com instituições e governos agora demonstrando sério interesse em aplicações do mundo real, como stablecoins. Com mais capital e talento fluindo para o espaço, acredito que os jogos também verão oportunidades reais e tangíveis surgirem. Espero que os desenvolvedores de jogos na Coreia e ao redor do mundo continuem a se envolver com o Web3 — não simplesmente para emitir tokens ou surfar ondas especulativas, mas para buscar experimentações significativas que deixem um impacto duradouro no setor de jogos, mesmo que algumas dessas tentativas resultem em falha. --- Abaixo, anexei vários artigos de notícias em coreano que fazem referência e resumem os temas principais da minha palestra. - - -