Nieuwe pfp, wie is dit FP Aura Farming 🐧⛵️

Validatorbeheer moet deel uitmaken van Layer 1-tokenomics Hoewel volwassen netwerken zoals @ethereum of @solana misschien een andere discussie rechtvaardigen, is de realiteit voor nieuw gelanceerde Layer 1-ketens stark anders. In hun vroege stadia zijn deze netwerken vaak betrokken bij een quasi-transactieel proces van het distribueren van enorme delegaties aan validators als een vorm van "compensatie", waarmee de startlijn voor netwerkparticipatie wordt gelegd. Hoewel ik niet elke nieuwe keten zijn validatorenset in detail heb geanalyseerd, is de algemene trend duidelijk. Het worden van een top 10-validator garandeert vaak jaarlijkse tokenbeloningen van meer dan $100.000. Voor ketens met zelfs een gematigde erkenning stijgt het bedrag naar $300.000–$500.000, en gevallen die meer dan $1 miljoen per jaar overschrijden zijn niet ongebruikelijk. Maar het probleem is niet alleen dat validators veel verdienen. Mijn standpunt is altijd geweest: "Zolang validators waarde bijdragen die gelijk is aan—of groter dan—wat ze ontvangen, functioneert het systeem op de juiste manier." Het echte probleem is dat we de middelen missen om die bijdragen te verifiëren. Als tokeninflatie de houders belast terwijl de tastbare impact van de validator ondoorzichtig blijft, is dat dan geen ontwerpfout? Kwantitatieve metrics zoals tokenbeloningen worden transparant on-chain geregistreerd. Maar de werkelijke bijdragen van validators—gemeenschapssteun, SDK-verbeteringen, deelname aan governance, of het organiseren van lokale evenementen—zijn niet gemakkelijk vast te leggen via on-chain data. Als gevolg hiervan bieden de meeste netwerken bijna geen zichtbaarheid op een cruciale vraag: "Hoeveel positieve impact heeft deze validator daadwerkelijk op het ecosysteem?" Ik geloof dat stichtingen en kernteams minimale bijdrage-standaarden moeten vaststellen. Het tijdperk van het beoordelen van validators uitsluitend op uptime en prestaties is voorbij. Technische betrouwbaarheid is slechts de basis. Netwerken zouden validators holistisch moeten evalueren op basis van gemeenschapsopbouw, groei van het ontwikkelaars ecosysteem en hun rol in het governance-discours. In wezen zou elke validator een openbaar "KPI-dashboard" moeten hebben. Transparantie is geen optie—het is een vereiste. Stichtingen moeten gestandaardiseerde, periodieke (bijv. kwartaal- of halfjaarlijkse) rapporten over de bijdragen van validators publiceren. Idealiter zouden deze rapporten een zij-aan-zij vergelijking van on-chain data (bijv. beloningen, uptime) en off-chain bijdragen (bijv. aantal dev PR's, georganiseerde evenementen, gemeenschapsbetrokkenheid) moeten mogelijk maken. Dit niveau van openbaarmaking zou tokenhouders en de gemeenschap in staat stellen om zelf een cruciale vraag te beantwoorden: "Waarom ontvangt deze validator zoveel?" Bovendien is het misschien tijd om dynamische beloningsaanpassingen te overwegen. Validators die onder een gedefinieerde bijdrage-drempel vallen, kunnen te maken krijgen met verminderde—of zelfs ingetrokken—beloningen. Omgekeerd zouden uitstekende bijdragers moeten worden gestimuleerd met extra beloningen. Net zoals gezonde bedrijven ROI meten, zou een gezond protocol zijn "inflatie-ROI" moeten beoordelen. Tokenhouders en de gemeenschap verdienen te weten: Welke diensten bieden validators om honderden duizenden aan jaarlijkse beloningen te rechtvaardigen? Als deze informatie-asymmetrie aanhoudt, zal dit uiteindelijk het vertrouwen in de token ondermijnen—en de waarde onderdrukken. Als het crypto-ecosysteem decentralisatie en transparantie wil bevorderen, moet het beginnen met het onderzoeken van de activiteiten van zijn grootste inflatiebegunstigden. Aan het eind van de dag is inflatie een kost die door het netwerk wordt betaald. Als we niet duidelijk kunnen verantwoorden wie het ontvangt, waarom, en hoeveel—dan vervalt tokenomics in lege rekenkunde. Vooral wanneer validators aan de top van de kostenstructuur zitten, is het meten en openbaar maken van hun nut niet alleen een goede praktijk—het is een existentiële strategie. En elke keer als ik hoor dat een validator op een bepaalde keten meer dan een miljoen dollar per jaar verdient, vraag ik me in alle eerlijkheid af: "Wat voor soort dienst of waarde leveren ze om zo'n compensatie te rechtvaardigen?" Die nieuwsgierigheid, geloof ik, is waar de reis naar een transparanter en veerkrachtiger ecosysteem begint.

Het is vrij duidelijk dat @theunipcs (Bonkguy) en de @bonk_inu gemeenschap (ondersteund door diep Chinees geld) openlijk @bonk_fun aanstellen als de standaard memecoin launchpad van Solana. Bonkguy is zowel een toonaangevende, hooggewaardeerde $BONK walvis als de op één na grootste houder van $USELESS, dus het shillen stopt niet snel. Dat + als CT blijft doorgaan met het narratief "bonk = community token met terugkopen, = extractieve kwade launchpad", zou de aandacht en liquiditeit uit de loopgraven moeten blijven stromen naar bonkfun.

(@bonk_fun van @bonk_inu) hoeft niet te "winnen" om betekenisvol te zijn. De aanwezigheid alleen al als een gelijke van @pumpdotfun in de memecoin launchpad ruimte is al enorm waardevol—en dat is waarom ik het volledig ondersteun. Het kan me niet schelen welk project de Solana OG's steunen, en ik wil het ook niet weten. Dat is niet mijn zorg. Wat telt is dat de opkomst van @bonk_fun het monopolie-narratief doorbreekt. Zonder het zouden we allemaal blind @pumpdotfun's $4B FDV als evangelie accepteren, zonder echte concurrentie in zicht. Velen, waaronder ikzelf, zouden misschien geloofd hebben dat die waardering gerechtvaardigd was—omdat er niets anders was om het uit te dagen. Maar @bonk_fun heeft dat veranderd. Terwijl $BONK momenteel op een $2B FDV zit—de helft van $PUMP's FDV—is @bonk_fun al aan het overtreffen van @pumpdotfun in marktaandeel van launchpads. Dat dwingt een nieuwe set vragen voor de markt: Is @pumpdotfun overgewaardeerd? Was @HyperliquidX ooit een geldige vergelijking? Als @bonk_fun al leidt maar lager gewaardeerd is, klopt er iets niet. Ja, @bonk_fun is pas #1 voor een paar dagen (twee dagen geloof ik), en ja, FDV-vergelijkingen zo vroeg kunnen prematuur zijn. Maar het feit dat we kunnen beginnen met vergelijken is de echte waarde. Als @bonk_fun dit volhoudt, zal ofwel 1) $BONK's FDV stijgen, of 2) $PUMP's zal dalen. Hoe dan ook, de prijsbepalingskracht verschuift. Wat $BONK bijzonder interessant maakt, is het duidelijke terugkoopmodel—dat gebruikers een kader voor waardering biedt. $PUMP mist nog die transparantie. Uiteindelijk is prijs informatie. @bonk_fun heeft niet alleen een product gelanceerd—het heeft een marktsignaal geïnjecteerd in een ruimte die gevaarlijk dicht bij het echoën van een enkele stem was. Nu beslissen we.

Dit is duidelijk niet de perfecte site. Maar ik kreeg het van een vriend en was er helemaal van onder de indruk. We zijn Delphi begonnen in 2018. In dezelfde maand als @MessariCrypto en @TheBlock__ Er was basically geen onderzoek in de ruimte, behalve een paar geweldige artikelen van @multicoincap. Het is krankzinnig om te zien hoe ver de industrie is gekomen. Ongeacht hun "rang", ik raad ten zeerste aan om iedereen op deze lijst een kans te geven. Onderzoek schrijven is een zware klus en helaas een dankloze baan in deze industrie. Ik ben trots op Delphi dat we al die jaren hard blijven werken naast deze teams.

: : De beste ontwikkelaars van Korea stappen over naar de praktische MOVE-stack Als onderzoeker heb ik talloze Koreaanse bouwers ontmoet, en na het geven van een lezing op de Nexon Developers Conference die afgelopen woensdag werd gehouden, kan ik met vertrouwen zeggen dat de grootste vraag onder ontwikkelaars is: in welk ecosysteem moet ik bouwen? Voor Web2-ontwikkelaars is het belangrijkste om nieuwe waarde te bieden zonder de bruikbaarheid van bestaande diensten in gevaar te brengen bij de introductie van Web3. Als een spel bijvoorbeeld al extreem leuk is, is er geen behoefte om Web3 te introduceren - wat betekent dat als Web3 wordt geïntroduceerd, het extra waarde of plezier moet bieden bovenop wat al bestaat. Daarom moeten ontwikkelaars die overwegen hun Web2-diensten uit te breiden naar Web3, de infrastructuur rond de volgende drie pijlers evalueren: 1. "Hoge schaalbaarheid" die betrouwbaar de grote hoeveelheid transacties kan verwerken die door de dienst wordt gegenereerd 2. "Een zeer expressieve tech-stack" die flexibele ontwerpen van on-chain activa en interacties mogelijk maakt 3. "Een volwassen infrastructuur" met een sterke gebruikersbasis en app-ecosysteem dat synergieën kan genereren Momenteel kunnen smart contract-platforms grotendeels worden ingedeeld in drie uitvoeringsomgevingen: EVM, SVM en MOVE. Elke heeft zijn eigen infrastructuurtechnologie, focusgebieden en strategische initiatieven. Daarom is het belangrijk voor bestaande ontwikkelaars om deze verschillen grondig te analyseren en strategisch het ecosysteem te kiezen dat het beste aansluit bij hun service richting. Ethereum, bijvoorbeeld, was de pionier van het vroege smart contract-ecosysteem met toegankelijke talen zoals Solidity en Vyper, en groeide snel door verschillende ERC-standaarden. Echter, omdat veel van deze standaarden moeilijk te implementeren zijn op protocolniveau, moesten ze op applicatieniveau worden geïmplementeerd - wat resulteerde in gefragmenteerde implementaties en moeilijkheden op het gebied van beveiliging en onderhoud. Bovendien, aangezien Ethereum niet is ontworpen met schaalbaarheid als prioriteit, zijn er onvermijdelijke beperkingen aan de rijkdom van bedrijfslogica die kan worden geïmplementeerd via de EVM. Aan de andere kant overwinnen SVM en MOVE, vertegenwoordigd door Solana(@solana) en Sui(@SuiNetwork) respectievelijk, veel van deze EVM-beperkingen en komen ze op als volgende generatie uitvoeringsomgevingen die aandacht krijgen van zowel retail- als institutionele deelnemers - persoonlijk raad ik Solana aan voor bouwers die zich richten op betalings- of institutionele infrastructuur, en Sui voor app-centrische bouwers vanwege de tech-stack die is geoptimaliseerd voor het implementeren van een breed scala aan gebruikscases. Sui is een protocol ontwikkeld door de kernleden van Meta(@Meta)’s blockchainproject ‘Diem’, en elk aspect - van taalontwerp tot infrastructuurarchitectuur - is zorgvuldig geoptimaliseerd voor alle praktische bedrijfslogica. Dankzij dit heeft Sui snel standaarden kunnen implementeren die moeilijk te realiseren waren in andere protocollen en wordt nu erkend als een van de snelst groeiende ecosystemen. In het bijzonder richt Sui zich moedig op de gamingsector, waar andere protocollen herhaaldelijk zijn mislukt. In Q3 is Sui zelfs bezig met het voorbereiden van de distributie van een speciaal gamingapparaat genaamd SuiPlay(@SuiPlay), dat de infrastructuurinnovaties van Sui aggregeert - meerdere games die gebruik maken van Sui-native functies worden verwacht speelbaar te worden op dit apparaat. In deze context wenden steeds meer Koreaanse bouwers hun aandacht tot Sui. Ten eerste hebben we OVERTAKE(@overtake_world), een on-chain digitale activamarkt gespecialiseerd in P2P-handel van gamingactiva. OVERTAKE wordt gebouwd op Sui op basis van de volgende strategie: - Web2-gebruikersbases onboarden via een "on-chain escrow-systeem", gebruikmakend van jarenlange ervaring in het opereren van P2P-gamingactivaplatforms met tientallen miljoenen dollars aan jaarlijkse omzet - Directe interactie met in-game activa integreren via verbindingen met individuele titels en uitgevers - Uiteindelijk evolueren naar een gedecentraliseerd P2P-activa handelsprotocol met modulaire API's en SDK's die in elk spel kunnen worden ingebed Kortom, OVERTAKE heeft als doel de beperkingen van de bestaande gamingactiva handelsomgeving op te lossen, waardoor veiligere en efficiëntere transacties mogelijk worden. Voor gebruikers creëert het een omgeving waarin ze zich meer kunnen concentreren op het plezier van het spel terwijl ze eigendomsrechten realiseren. Voor ontwikkelaars biedt het een basis voor elk spel om IP-schaalbaarheid en duurzaamheid te waarborgen via on-chain integratie. (Voor een gedetailleerd overzicht van OVERTAKE, kijk alsjeblieft naar: #1: #2: Ten tweede hebben we het OpenGraph (@OpenGraph_Labs) team onder KAIST, dat een Validatielaag voor AI/ML bouwt die de eerste plaats heeft behaald in een Sui-hackathon. Ze creëren “Alleen mogelijk op Sui” gebruikscases met behulp van Sui’s unieke functie: PTB (Programmeertbare Transactieblokken), die meerdere logische bewerkingen binnen een enkele transactie mogelijk maakt. OpenGraph maakt gebruik van een kern-SDK genaamd TensorFlowSui, waarmee alle ML-modellen on-chain kunnen worden weergegeven als grafstaten. Dit maakt de implementatie van verklaarbare en betrouwbare AI-modellen mogelijk, waardoor een breed scala aan geavanceerde AI-gebruikscases wordt ontsloten. (Voor meer informatie over het initiatief van OpenGraph, verwijs alsjeblieft naar: Bovendien hebben Koreaanse teams zoals Mizupay, @exclusive_sui, en @zktx_io betekenisvolle resultaten laten zien met behulp van Sui-native stacks tijdens het Sui Overflow 2025 evenement. (Verwijs naar: -- De bewering dat “er geen bouwers in Korea zijn” is gewoon niet waar. Ontwikkelaar-centrische, samenhangende organisaties zoals @SuiDevGroup en @Orakle_KAIST hebben altijd bestaan. Het enige wat ontbrak was een echt ontwikkelaarsvriendelijke stack. Bovendien, met Korea die begint met discussies over KRW-ondersteunde stablecoins, versnellen de Koreaanse bouwers hun studie en adoptie van praktische blockchain-infrastructuur. Natuurlijk is praktische toepasbaarheid niet de enige waarde die blockchain te bieden heeft - maar vanuit het perspectief van zakelijke adoptie geloof ik dat het een van de meest essentiële is. In dat opzicht zie ik Sui en zijn MOVE-stack als een uitzonderlijk sterke keuze. Als onderzoeker is het altijd een genoegen om Sui te onderzoeken. Ik zal blijven verkennen van praktische gebruikscases en andere voorbeelden van MOVE-adoptie verder benadrukken - niet alleen voor Koreaanse bouwers, maar ook voor wereldwijde.

: : Four Pillars lanceert een wekelijkse nieuwsbrief Four Pillars heeft wekelijks diepgaande onderzoeksinhoud over de cryptomarkt geleverd. We hebben deze wekelijkse nieuwsbrief gelanceerd om onze inhoud met een breder publiek te delen. Elke week bieden we analyses van toonaangevende projecten, sectortrends en bruikbare inzichten. 🎯 Abonneer je op onze nieuwsbrief:

: : Zullen jullie Korea zien als een dom exit liquiditeitspool — of als een slimme strategische partner? Koreanen worden vaak beschreven als “creatief.” Hoewel veel factoren bijdragen aan deze perceptie, springt één eigenschap eruit: een scherpe gevoeligheid voor trends, gecombineerd met een snelle en actieve betrokkenheid daarbij. Wanneer er een nieuwe golf opkomt, observeren Koreanen niet alleen — ze duiken erin, herinterpreteren het op unieke manieren en produceren vaak resultaten die zelfs de oorspronggevers verrassen. Crypto is hierop geen uitzondering. Hoewel de onderliggende filosofie en technologische trends in het Westen zijn begonnen, heeft Korea deze snel opgenomen en geëvolueerd. Als gevolg hiervan heeft Korea consequent een van de hoogste posities in het wereldwijde handelsvolume ingenomen — ongeacht de marktomstandigheden. In sommige gevallen, zoals de opkomst van Terra (hoewel het uiteindelijk eindigde in falen), leidde Korea zelfs tijdelijk het wereldwijde narratief. Natuurlijk, door een gebrek aan regelgevende duidelijkheid, heeft de crypto-scene in Korea lange tijd de neiging gehad om te neigen naar speculatie in plaats van serieuze investeringen of bouwen. Deze omgeving heeft enorme liquiditeitspools gecreëerd en in de loop van de tijd zijn veel wereldwijde projecten Korea voornamelijk gaan beschouwen als een bron van “exit liquiditeit.” Maar laten we duidelijk zijn — Koreanen zijn verre van dom. We observeren, we leren, en steeds vaker co-architecten we strategieën die wederzijds voordeel maximaliseren. Als je nog steeds rekent op Koreaanse detailhandelaren om blindelings in jouw token te investeren — de dwaze zou eigenlijk jij kunnen zijn. Belangrijker nog, Korea legt de basis voor transformatie in een opmerkelijk tempo. De overheid herstructureert actief de regelgeving in een meer crypto-vriendelijke richting, en wij bij @FourPillarsFP ontvangen een groeiend aantal verzoeken om consultatie en samenwerking van lokale instellingen en beleidsmakers. Seminars worden routine, en het nationale discours begint te verschuiven — van zorgvuldige speculatie naar betekenisvolle innovatie die echte impact kan creëren in de echte wereld. Aangedreven door een hoge dichtheid van talent en een scherpe stijging in de industriegeletterdheid, gaat Korea nu naar zijn volgende hoofdstuk — sneller dan ooit tevoren. Wereldwijde projecten die dit vroeg hebben opgemerkt, zijn al diep betrokken om langdurige synergie in Korea op te bouwen. Sommigen werven talent direct. Anderen faciliteren oprechte samenwerking via initiatieven zoals ontwikkelaarsessies. Deze zijn niet hetzelfde als kortzichtige marketinginspanningen of lege bijeenkomsten die door budgetten heen branden en verdwijnen zonder vertrouwen of impact achter te laten. Dus, wie zal op de lange termijn de echte winnaar zijn?

De beste plek om nu in Web3 te bouwen is @AbstractChain. Jarenlang kregen indie-ontwikkelaars de belofte van Web3-magic (open economieën, echte eigendom, directe distributie). In plaats daarvan kregen ze wallet-frictie, nul ontdekbaarheid en vluchtige airdrop-jagers. Abstract lost elk van deze pijnpunten op. Van de XP-gestuurde ontdekkingmachine tot de onboarding met één klik, het geeft indie-ontwikkelaars eindelijk een echte kans om hitgames te bouwen, lanceren en opschalen. 1. Distributie zonder poortwachters Het Abstract Portal is een gecureerde voorpagina voor Web3-titels, die nieuwe releases naar 2 miljoen crypto-native spelers brengt. @deathfungame registreerde 1 miljoen plays in de eerste maand, @moonsheepverse 100k plays in de eerste week. 2. Eén wallet, nul frictie De Abstract Global Wallet (AGW) laat spelers inloggen met e-mail, sociale media of een toegangscode. Geen seed-zinnen. Gas kan gesponsord of gebundeld worden, zodat minten en handelen onzichtbaar aanvoelen. XP, badges en activa reizen met de speler mee over elke game op de keten. UX is echt van topklasse. 3. Ingebouwde ontdekbaarheid Spelers verdienen XP voor het up-voten, streamen en voltooien van quests. Top-gerangschikte games stijgen snel in de hitlijsten zonder dat ontwikkelaars budgetten verbranden aan advertenties. De Portal-run van Red Bull Racing genereerde 896k NFT-mints en 240k nieuwe gebruikers puur door community-ondersteuning. 4. Indies houden de buit Geen 30% winkelbelasting van de App Store of Google Play. Ontwikkelaars pluggen NFT-verkopen in; royalty's stromen automatisch bij elke doorverkoop, en speelkosten worden standaard verzameld. @onchainheroes NFTs zagen 1.1k ETH verhandeld in hun eerste paar dagen, terwijl @moonsheepverse 2 ETH verdiende aan gamingkosten in de eerste week. Populaire apps delen ook netwerkinkomsten via Abstract's builder-incentives en incubator-subsidies. 5. Cultuur die games begrijpt Opgericht door gamers zoals ex-Blizzard veteraan @CashBowie, is Abstract cultuur-eerst. De scene voelt aan als een altijd-open arcade, niet als een DeFi-boerderij. Het resultaat is 70+ apps, snelle transacties, gepassioneerde spelers en economische rails die daadwerkelijk makers betalen. Als je een indie bent die streeft naar Web3, bouw dan op Abstract.

: : Reflecties op mijn NDC (Nexon Developers Conference) presentatie Op 25 juni had ik de eer uitgenodigd te worden door NEXON (@NEXON_KR) — de grootste gamebedrijf van Korea — om te spreken op de NDC (NEXON Developers Conference), de grootste conferentie voor game-ontwikkelaars in het land. Van de in totaal 48 sessies waren er slechts twee gerelateerd aan blockchain. Gezien het feit dat de traditionele gamingindustrie in Korea nog steeds aanzienlijke scepsis heeft ten opzichte van Web3, was de opname van zelfs twee blockchain-gerelateerde sessies een bemoedigend teken van veranderende tijden. Ik was werkelijk vereerd om geselecteerd te worden voor een van die slots. Mijn presentatie was verdeeld in twee delen. Het eerste deel verkende de vraag: "Hoe moeten we blockchain begrijpen en benaderen in de context van gaming?" - Ik richtte me op de potentiële nut die kan voortkomen uit de combinatie van smart contract platforms met games. Een van de belangrijkste punten die ik in dat deel benadrukte, was dat als een game al leuk en competitief is op basis van de kern gameplay, er vaak geen behoefte is om Web3 te integreren. Dat gezegd hebbende, als Web3 geïntroduceerd moet worden, moet dit op een manier gebeuren die een nieuwe laag van nut toevoegt — zoals het mogelijk maken van open IP-ecosystemen of vertrouwenloze netwerkgebaseerde gebruikersinteracties — zonder de kernplezier van de game in gevaar te brengen. Het tweede deel van de presentatie behandelde hoe game-ontwikkelaars de integratie van Web3 strategisch moeten benaderen. Ik heb dit opgedeeld in vier belangrijke perspectieven: 1. Een fundamenteel ander gebruikerspersona : Web2-gamers en Web3-gamers hebben fundamenteel verschillende verwachtingen en gedrags patronen. 2. De reikwijdte van blockchain-implementatie in game-elementen : Variërende technische en ontwerpniveaus zoals OCM, OCA en FOC. 3. De juiste ecosysteem kiezen om in te bouwen : Vergelijkingen van technische specificaties, gemeenschapssterkte, strategisch gerichte initiatieven, fundamentele ondersteuning, algehele ecosysteem volwassenheid, enz. 4. Heb je 'echt' zijn verhandelbare native token nodig? : Of het nu gaat om in-game activa of governance, het introduceren van een token voegt aanzienlijke complexiteit toe, dus het moet zeer conservatief worden benaderd. Na de presentatie had ik de kans om met verschillende groepen ontwikkelaars en planners te spreken. Onder de vervolg gesprekken wekte het derde punt — 'de juiste ecosysteem kiezen om in te bouwen' — de meeste interesse. Ik sprak met vijf groepen, en vier van hen toonden sterke interesse in het Sui-ecosysteem. Tijdens de sessie legde ik uit dat hoewel EVM vroege dominantie verwierf in de smart contract platform ruimte vanwege het toegankelijke taalontwerp, het groeiende beperkingen heeft ondervonden op het gebied van technische schaalbaarheid en operationele levensvatbaarheid in echte zakelijke gebruiksgevallen. Als gevolg hiervan zien we nu veel onboarding gevallen verschuiven naar SVM-gebaseerde Solana (@solana) of Move-gebaseerde Sui (@SuiNetwork). Ik merkte ook op dat Sui uniek is geoptimaliseerd voor alle echte bedrijfslogica — van het ontwerp van de programmeertaal tot de infrastructuurarchitectuur. Het heeft zich strategisch gericht op de gamingsector en is zelfs bezig met de lancering van zijn eigen speciale gaming handheld, SuiPlay (@SuiPlay) - deze factoren leken sterk te resoneren met veel ontwikkelaars op het evenement. Naarmate het concept van smart contract platform zijn 10-jarig jubileum nadert, is de blockchain-industrie uitgegroeid tot een enorm ecosysteem, waarbij instellingen en overheden nu serieus geïnteresseerd zijn in echte toepassingen zoals stablecoins. Met meer kapitaal en talent dat de ruimte instroomt, geloof ik dat gaming ook echte, tastbare kansen zal zien ontstaan. Ik hoop dat game-ontwikkelaars in Korea en over de hele wereld blijven omgaan met Web3 — niet alleen om tokens uit te geven of speculatieve golven te berijden, maar om zinvolle experimenten na te streven die een blijvende impact op de gamingsector achterlaten, zelfs als sommige van die pogingen resulteren in falen. --- Hieronder heb ik verschillende Koreaans-talige nieuwsartikelen bijgevoegd die de belangrijkste thema's van mijn praatje verwijzen en samenvatten. - - -