Ny pfp, som dis FP Aura Oppdrett 🐧⛵️

Validatoradministrasjon må være en del av Layer 1 Tokenomics Mens modne nettverk som @ethereum eller @solana kan berettige en annen diskusjon, er virkeligheten helt annerledes for nylig lanserte Layer 1-kjeder. I sine tidlige stadier engasjerer disse nettverkene seg ofte i en kvasi-transaksjonell prosess med å distribuere massive delegasjoner til validatorer som en form for "kompensasjon", og legger startlinjen for nettverksdeltakelse. Selv om jeg ikke har analysert alle nye kjeders validatorsett i detalj, er den generelle trenden klar. Å bli en topp 10-validator garanterer ofte årlige token-belønninger på over $100 000. For kjeder med til og med moderat anerkjennelse stiger tallet til $ 300 000–$ 500 000, og tilfeller som overstiger $ 1 million per år er ikke uvanlig. Men problemet er ikke bare at validatorer tjener mye. Min holdning har alltid vært: «Så lenge validatorer bidrar med verdi som er lik – eller større enn – det de mottar, fungerer systemet som det skal.» Det virkelige problemet er at vi mangler midler til å verifisere disse bidragene. Hvis token-inflasjon belaster innehaverne mens validatorens håndgripelige innvirkning forblir ugjennomsiktig, er ikke det en designfeil? Kvantitative beregninger som token-belønninger registreres transparent på kjeden. Men de faktiske bidragene fra validatorer – fellesskapsstøtte, SDK-forbedringer, deltakelse i styring eller organisering av lokale arrangementer – er ikke lett å fange opp gjennom data på kjeden. Som et resultat tilbyr de fleste nettverk nesten null innsyn i et kritisk spørsmål: "Hvor mye positiv innvirkning har denne validatoren egentlig på økosystemet?" Jeg tror stiftelser og kjerneteam må etablere minimumsstandarder for bidrag. Epoken med å vurdere validatorer utelukkende etter oppetid og ytelse er over. Teknisk pålitelighet er bare grunnlinjen. Nettverk bør helhetlig evaluere validatorer basert på samfunnsbygging, vekst i utviklerøkosystemer og deres rolle i styringsdiskursen. I hovedsak bør hver validator ha et offentlig «KPI-dashbord». Åpenhet er ikke valgfritt – det er et mandat. Stiftelser må publisere standardiserte, periodiske (f.eks. kvartalsvise eller halvårlige) valideringsbidragsrapporter. Ideelt sett bør disse rapportene tillate side-ved-side-sammenligning av data på kjeden (f.eks. belønninger, oppetid) og bidrag utenfor kjeden (f.eks. antall utvikler-PR-er, vertsarrangementer, fellesskapsengasjement). Dette nivået av avsløring vil gi tokenholdere og fellesskapet mulighet til å svare på et avgjørende spørsmål selv: "Hvorfor mottar denne validatoren så mye?" Videre kan det være på tide å vurdere dynamiske belønningsjusteringer. Validatorer som faller under en definert bidragsterskel kan møte reduserte – eller til og med tilbakekalte – belønninger. Omvendt bør fremragende bidragsytere motiveres med ekstra belønninger. Akkurat som sunne bedrifter måler avkastning, bør en sunn protokoll vurdere dens «inflasjonsavkastning». Tokeninnehavere og fellesskapet fortjener å vite: Hvilke tjenester tilbyr validatorer for å rettferdiggjøre hundretusener i årlige belønninger? Hvis denne informasjonsasymmetrien vedvarer, vil den til slutt erodere tilliten til tokenet – og undertrykke verdien. Hvis kryptoøkosystemet ønsker å kjempe for desentralisering og åpenhet, må det starte med å granske aktivitetene til de største inflasjonsmottakerne. Til syvende og sist er inflasjon en kostnad betalt av nettverket. Hvis vi ikke klart kan redegjøre for hvem som mottar det, hvorfor og hvor mye – så utvikler tokenomikk seg til tom aritmetikk. Spesielt når validatorer sitter på toppen av kostnadsstrukturen, er det ikke bare god praksis å måle og avsløre nytten deres – det er en eksistensiell strategi. Og hver gang jeg hører at en validator på en bestemt kjede tjener over en million dollar i året, tar jeg meg selv i å spørre, helt ærlig: «Hva slags tjeneste eller verdi leverer de for å få en slik kompensasjon?» Den nysgjerrigheten, tror jeg, er der reisen mot et mer gjennomsiktig og motstandsdyktig økosystem begynner.

Det er ganske tydelig @theunipcs (Bonkguy) og @bonk_inu-samfunnet (støttet av dype Kina-penger) åpent er kongeskapende @bonk_fun som Solanas standard memecoin-utskytningsrampe. Bonkguy er både en ledende, høyt ansett $BONK hval og den nest største innehaveren av $USELESS, så shillingen stopper ikke med det første. At + hvis CT fortsetter for "bonk = community token with buybacks, = extractive evil launchpad"-narrativet, bør oppmerksomhet og likviditet fra skyttergravene fortsette å strømme til bonkfun.

(@bonk_fun av @bonk_inu) trenger ikke å "vinne" for å være meningsfull. Dens tilstedeværelse alene som en peer to @pumpdotfun i memecoin-utskytningsrampen er allerede enormt verdifull – og det er derfor jeg støtter den fullt ut. Jeg bryr meg ikke om hvilket prosjekt Solana OG-ene støtter, og jeg vil heller ikke vite det. Det er ikke min bekymring. Det som betyr noe er at @bonk_fun fremvekst bryter monopolfortellingen. Uten det ville vi alle blindt akseptert @pumpdotfun FDV på 4 milliarder dollar som gospel, uten noen reell komp i sikte. Mange, inkludert meg selv, kunne ha trodd at verdsettelse var berettiget – fordi det ikke var noe annet som utfordret det. Men @bonk_fun endret det. Mens $BONK for øyeblikket ligger på en FDV på 2 milliarder dollar – halvparten av $PUMP s FDV – overgår @bonk_fun allerede @pumpdotfun i lanseringsmarkedsandel. Det tvinger frem et nytt sett med spørsmål for markedet: Er @pumpdotfun overvurdert? Var @HyperliquidX noen gang en gyldig comp? Hvis @bonk_fun allerede leder, men verdsettes lavere, er det noe som ikke stemmer. Ja, @bonk_fun har bare vært #1 i noen få dager (to dager tror jeg), og ja, FDV-sammenligninger så tidlig kan være for tidlig. Men selve det faktum at vi kan begynne å sammenligne er den virkelige verdien. Hvis @bonk_fun fortsetter dette, vil enten 1) $BONK FDV stige, eller 2) $PUMP vil falle. Uansett, priskraften skifter. Det som gjør $BONK spesielt interessant er den klare tilbakekjøpsmodellen – som gir brukerne et rammeverk for verdsettelse. $PUMP mangler fortsatt den åpenheten. Til syvende og sist er pris informasjon. @bonk_fun lanserte ikke bare et produkt – det injiserte et markedssignal i et rom som var farlig nær å gjenta en enkelt stemme. Nå bestemmer vi oss.

Åpenbart er denne siden ikke perfekt. Men fikk det tilsendt av en venn, og ble imponert. Vi startet Delphi i 2018. Nøyaktig samme måned som @MessariCrypto og @TheBlock__ Det var i utgangspunktet ingen forskning på området annet enn noen få gode skriverier av @multicoincap Sinnssykt å se hvor langt bransjen har kommet. Uavhengig av deres "rangering", anbefaler på det sterkeste å gi alle på denne listen en sjanse. Å skrive forskning er en grind og dessverre en utakknemlig jobb i denne bransjen. Stolt av Delphi som fortsatt jobber hardt sammen med disse teamene alle disse årene senere.

: : Koreas beste utviklere beveger seg videre til den praktiske MOVE-stabelen Som forsker har jeg møtt utallige koreanske byggherrer, og etter å ha holdt et foredrag på Nexon Developers Conference som ble holdt sist onsdag, kan jeg med sikkerhet si at det største spørsmålet blant utviklere er: hvilket økosystem bør jeg bygge i? For Web2-utviklere er det viktigste å gi ny verdi uten å gå på akkord med nytten av eksisterende tjenester når de introduserer Web3. For eksempel, hvis et spill allerede er ekstremt morsomt, er det ikke nødvendig å introdusere Web3 - noe som betyr at hvis Web3 skal introduseres, må det tilby ekstra verdi eller glede utover det som allerede eksisterer. Derfor må utviklere som vurderer å utvide Web2-tjenestene sine til Web3 evaluere infrastrukturen rundt følgende tre pilarer: 1. "Høy skalerbarhet" som pålitelig kan håndtere det store volumet av transaksjoner generert av tjenesten 2. "En svært uttrykksfull teknologistabel" som tillater fleksibel utforming av eiendeler og interaksjoner på kjeden 3. "En moden infrastruktur" med en sterk brukerbase og app-økosystem som er i stand til å generere synergier Foreløpig kan smarte kontraktsplattformer i stor grad grupperes i tre utførelsesmiljøer: EVM, SVM og MOVE. Hver har sin egen infrastrukturteknologi, fokuseringsdomener og strategiske initiativer. Derfor er det viktig for eksisterende utviklere å analysere disse forskjellene grundig og strategisk velge det økosystemet som passer best til deres tjenesteretning. Ethereum, for eksempel, var banebrytende for det tidlige smarte kontraktsøkosystemet med tilgjengelige språk som Solidity og Vyper, og vokste raskt gjennom ulike ERC-standarder. Men siden mange av disse standardene er vanskelige å implementere på protokollnivå, måtte de implementeres på applikasjonsnivå – noe som resulterte i fragmenterte implementeringer og vanskeligheter med sikkerhet og vedlikehold. Videre, siden Ethereum ikke ble designet med skalerbarhet som en prioritet, er det uunngåelige begrensninger for rikdommen av forretningslogikk som kan implementeres gjennom EVM. På den annen side overvinner SVM og MOVE, representert av henholdsvis Solana(@solana) og Sui(@SuiNetwork), mange av disse EVM-begrensningene og dukker opp som neste generasjons utførelsesmiljøer som får oppmerksomhet fra både detaljhandel og institusjonelle deltakere - personlig anbefaler jeg Solana til byggere rettet mot betaling eller institusjonell infrastruktur, og Sui til app-sentriske byggere på grunn av teknologistabelen som er optimalisert for å implementere et bredt spekter av brukstilfeller. Sui er en protokoll utviklet av kjernemedlemmene i Meta(@Meta)s blokkjedeprosjekt 'Diem', og alle aspekter – fra språkdesign til infrastrukturarkitektur – har blitt omhyggelig optimalisert for alle praktiske forretningslogikker. Takket være dette har Sui vært i stand til raskt å implementere standarder som var vanskelige å realisere i andre protokoller og er nå anerkjent som et av de raskest voksende økosystemene. Spesielt fokuserer Sui dristig på spillsektoren, der andre protokoller gjentatte ganger har mislyktes. I Q3 forbereder Sui seg til og med på å distribuere en dedikert spillenhet kalt SuiPlay(@SuiPlay), som samler Suis infrastrukturinnovasjoner - flere spill som bruker Sui-native funksjoner forventes å bli spillbare på denne enheten. I denne sammenhengen retter flere og flere koreanske byggherrer oppmerksomheten mot Sui. For det første har vi OVERTAKE(@overtake_world), en markedsplass for digitale eiendeler på kjeden som spesialiserer seg på P2P-handel med spillaktiva. OVERTAKE bygges på Sui basert på følgende strategi: - Ombord Web2-brukerbaser gjennom et "onchain escrow-system", som utnytter mange års erfaring med drift av P2P-spillplattformer med titalls millioner dollar i årlig volum - Integrer direkte interaksjon med ressurser i spillet gjennom forbindelser med individuelle titler og utgivere - Til slutt utvikle seg til en desentralisert P2P-handelsprotokoll med modulære APIer og SDK-er som kan bygges inn i hvert spill Kort sagt, OVERTAKE har som mål å løse begrensningene i det eksisterende handelsmiljøet for spillaktiva, noe som muliggjør tryggere og mer effektive transaksjoner. For brukere skaper det et miljø der de kan fokusere mer på moroa med spilling samtidig som de realiserer eierrettigheter. For utviklere gir det et grunnlag for hvert spill for å sikre IP-skalerbarhet og bærekraft gjennom onchain-integrasjon. (For en detaljert oversikt over OVERTAKE, se på: #1: #2: For det andre har vi OpenGraph (@OpenGraph_Labs)-team under KAIST, som bygger et valideringslag for AI/ML som vant førsteplassen i et Sui-hackathon. De lager "Only Possible on Sui"-brukstilfeller ved å bruke Suis unike funksjon: PTB (Programmable Transaction Blocks), som muliggjør flere logiske operasjoner i en enkelt transaksjon. OpenGraph utnytter en kjerne-SDK kalt TensorFlowSui, som gjør at alle ML-modeller kan representeres på kjeden som graftilstander. Dette muliggjør implementering av forklarbare og pålitelige AI-modeller, og låser opp et bredt spekter av avanserte AI-brukstilfeller. (For mer om OpenGraphs initiativ, se: I tillegg har koreanske lag som Mizupay, @exclusive_sui og @zktx_io vist meningsfulle resultater ved å bruke Sui-native stacks på Sui Overflow 2025-arrangementet. (Referere til: -- Påstanden om at "det ikke er noen byggherrer i Korea" er rett og slett ikke sann. Utviklersentrerte, sammenhengende organisasjoner som @SuiDevGroup og @Orakle_KAIST har alltid eksistert. Det eneste som manglet var en virkelig utviklervennlig stabel. Dessuten, med Korea som begynner diskusjoner om KRW-støttede stablecoins, akselererer de koreanske byggerne studiet og adopsjonen av praktisk blokkjedeinfrastruktur. Selvfølgelig er praktisk ikke den eneste verdien blokkjede har å tilby – men fra et forretningsadopsjonssynspunkt tror jeg det er en av de viktigste. I den forbindelse ser jeg på Sui og dens MOVE-stack som et eksepsjonelt sterkt valg. Som forsker er det alltid en glede å forske på Sui. Jeg vil fortsette å utforske praktiske brukstilfeller og fremheve andre eksempler på MOVE-adopsjon videre – ikke bare for koreanske byggere, men også for globale. Til slutt, her legger jeg ved Sui Mega-rapporten fra @Steve_4P, som har vært medvirkende til å spre dyp innsikt og rikt materiale om Sui over hele Korea:

: : Four Pillars lanserer et ukentlig nyhetsbrev Four Pillars har konsekvent levert grundig forskningsinnhold om kryptomarkedet hver uke. Vi har lansert dette ukentlige nyhetsbrevet for å dele innholdet vårt med et bredere publikum. Hver uke vil vi gi analyser av ledende prosjekter, sektortrender og praktisk innsikt. 🎯 Registrer deg for mottak av nyhetsbrevet:

: : Vil du se på Korea som en dum exit-likviditetspool – eller som en smart strategisk partner? Koreanere beskrives ofte som «kreative». Selv om mange faktorer bidrar til denne oppfatningen, er det én egenskap som skiller seg ut: en sterk følsomhet for trender, kombinert med et raskt og aktivt engasjement for dem. Når en ny bølge dukker opp, observerer koreanere ikke bare – de dykker inn, tolker den på unike måter og produserer ofte resultater som overrasker selv opphavsmennene. Krypto har ikke vært noe unntak. Selv om den underliggende filosofien og teknologiske trender begynte i Vesten, absorberte og utviklet Korea dem raskt. Som et resultat har Korea konsekvent rangert blant de beste i globalt handelsvolum – uavhengig av markedsforhold. I noen tilfeller, som fremveksten av Terra (selv om den til slutt endte i fiasko), ledet Korea til og med den globale fortellingen for en tid. Selvfølgelig, på grunn av mangel på regulatorisk klarhet, har Koreas kryptoscene lenge skjevt mot spekulasjoner i stedet for seriøse investeringer eller bygging. Dette miljøet skapte og opprettholdt enorme likviditetspooler, og over tid begynte mange globale prosjekter å se på Korea først og fremst som en kilde til «exit-likviditet». Men la oss være tydelige – koreanere er langt fra dumme. Vi observerer, vi lærer, og i økende grad er vi med på å utforme strategier som maksimerer gjensidig nytte. Hvis du fortsatt stoler på at koreansk detaljhandel blindt kjøper seg inn i tokenet ditt – kan den tåpelige faktisk være deg. Enda viktigere er det at Korea legger grunnlaget for transformasjon i et bemerkelsesverdig tempo. Regjeringen omstrukturerer aktivt regelverket i en mer kryptovennlig retning, og vi i @FourPillarsFP mottar et økende antall konsultasjons- og samarbeidsforespørsler fra lokale institusjoner og beslutningstakere. Seminarer er i ferd med å bli rutine, og den nasjonale diskursen har begynt å skifte – fra omsorgsfull spekulasjon til meningsfull innovasjon som kan skape innvirkning i den virkelige verden. Drevet av en høy tetthet av talenter og en kraftig økning i bransjekunnskaper, går Korea nå inn i sitt neste kapittel – raskere enn noen gang før. Globale prosjekter som har merket dette tidlig, engasjerer seg allerede dypt for å bygge langsiktig synergi i Korea. Noen henter talent direkte. Andre legger til rette for ekte samarbeid gjennom initiativer som utviklerøkter. Dette er ikke det samme som kortsiktige markedsføringsfremstøt eller tomme møter som brenner gjennom budsjetter og forsvinner uten å etterlate tillit eller innvirkning. Så, hvem blir den virkelige vinneren i det lange løp?

Det beste stedet å bygge i Web3 akkurat nå er @AbstractChain. I årevis ble indieutviklere lovet Web3-magi (åpne økonomier, ekte eierskap, umiddelbar distribusjon). I stedet fikk de lommebokfriksjon, null oppdagelse og fly-by-night airdrop-jegere. Abstract fikser alle disse smertepunktene. Fra den XP-drevne oppdagelsesmotoren til ett-klikks onboarding, gir den endelig indiespill en skikkelig sjanse til å bygge, lansere og skalere hitspill. 1. Distribusjon uten portvoktere Abstract Portal er en kuratert forside for Web3-titler, og sender nye utgivelser til 2 millioner krypto-innfødte spillere. @deathfungame logget 1 million spill den første måneden, @moonsheepverse 100k plays den første uken. 2. Én lommebok, null friksjon Abstract Global Wallet (AGW) lar spillere logge på med e-post, sosiale medier eller tilgangsnøkkel. Ingen frøfraser. Gass kan sponses eller batches, så preging og handel føles usynlig. XP, merker og eiendeler reiser med spilleren gjennom hvert spill i kjeden. UX er virkelig first-in-class. 3. Innebygd oppdagelse Spillere tjener XP for å stemme, strømme og oppdrag. Topprangerte spill skyter opp listene uten at utviklere brenner budsjetter på annonser. Red Bull Racings Portal-løp nådde 896k NFT-mynter og 240k nye brukere utelukkende fra fellesskapsløft. 4. Indies beholder tyvegodset Ingen 30 % butikkskatt fra App Store eller Google Play. Utviklere kobler til NFT-salg; Royalties flyter automatisk ved hvert videresalg, og spilleavgifter samles inn som standard. @onchainheroes NFT-er så 1,1k ETH omsatt de første dagene, mens @moonsheepverse tjente 2 ETH i spillavgifter i uke én. Populære apper deler også nettverksinntekter via Abstracts byggerinsentiver og inkubatortilskudd. 5. Kultur som får spill Abstract ble grunnlagt av spillere som tidligere Blizzard-veterinær @CashBowie, og er kulturen først. Scenen føles som en alltid-på-arkade, ikke en DeFi-gård. Resultatet er 70+ apper, raske transaksjoner, lidenskapelige spillere og økonomiske skinner som faktisk betaler skapere. Hvis du er en indie som sikter mot Web3, send på Abstract.

: : Refleksjoner over min NDC-presentasjon (Nexon Developers Conference) 25. juni hadde jeg æren av å bli invitert av NEXON(@NEXON_KR) – Koreas største spillselskap – til å tale på NDC (NEXON Developers Conference), landets største spillutviklerkonferanse. Av totalt 48 økter var bare to relatert til blokkjede. Gitt at den tradisjonelle spillindustrien i Korea fortsatt har betydelig skepsis til Web3, var inkluderingen av til og med to blokkjederelaterte økter et oppmuntrende tegn på skiftende tidevann. Jeg var virkelig beæret over å bli valgt ut til en av disse plassene. Presentasjonen min var delt inn i to deler. Den første delen utforsket spørsmålet: "Hvordan bør vi forstå og tilnærme oss blokkjede i sammenheng med spill?" - Jeg fokuserte på den potensielle nytten som kan oppstå ved å kombinere smarte kontraktsplattformer med spill. Et av hovedpunktene jeg la vekt på i den delen var at hvis et spill allerede er morsomt og konkurransedyktig basert utelukkende på kjernespillingen, er det ofte ikke nødvendig å inkludere Web3. Når det er sagt, hvis Web3 skal introduseres, må det gjøre det på en måte som legger til et nytt lag med nytte – for eksempel å muliggjøre utvidelse av åpne IP-økosystemer eller tillitsløse nettverksbaserte brukerinteraksjoner – uten å gå på akkord med kjernemoroa i spillet. Den andre delen av presentasjonen tok for seg hvordan spillutviklere bør nærme seg integrasjonen av Web3 på en strategisk måte. Jeg delte dette ned i fire nøkkelperspektiver: 1. En fundamentalt annerledes brukerpersona : Web2-spillere og Web3-spillere har fundamentalt forskjellige forventninger og atferdsmønstre. 2. Omfanget av blokkjedeimplementering i spillelementer : Varierende tekniske og designlag som OCM, OCA og FOC. 3. Velge riktig økosystem å bygge inn : Sammenligninger av tekniske spesifikasjoner, fellesskapsstyrke, strategisk fokuserte initiativer, grunnleggende støtte, generell økosystemmodenhet, etc. 4. Trenger du "virkelig" det omsettelige opprinnelige tokenet? : Enten det er for eiendeler i spillet eller styring, gir introduksjon av et token betydelig kompleksitet, så det bør tilnærmes veldig konservativt. Etter presentasjonen fikk jeg sjansen til å snakke med flere grupper av utviklere og planleggere. Blant oppfølgingssamtalene vakte det tredje punktet – «å velge riktig økosystem å bygge i» – mest interesse. Jeg snakket med fem grupper, og fire av dem uttrykte sterk interesse for Sui-økosystemet. I løpet av økten forklarte jeg at mens EVM fikk tidlig dominans i smartkontraktsplattformområdet på grunn av sin tilgjengelige språkdesign, har den møtt økende begrensninger når det gjelder teknisk skalerbarhet og operasjonell levedyktighet i reelle forretningsbrukstilfeller. Som et resultat av dette ser vi nå at mange pålastingssaker skifter mot SVM-baserte Solana(@solana) eller Move-baserte Sui(@SuiNetwork). Jeg bemerket også at Sui er unikt optimalisert for all reell forretningslogikk – fra programmeringsspråkdesignet til infrastrukturarkitekturen. Den har strategisk fokusert på spillsektoren og forbereder seg til og med på å lansere sin egen dedikerte spillhåndholdte, SuiPlay(@SuiPlay) - disse faktorene ser ut til å ha gitt sterk gjenklang hos mange utviklere på arrangementet. Etter hvert som konseptet med smart kontraktsplattform nærmer seg sin 10-årige milepæl, har blokkjedeindustrien vokst til et massivt økosystem, med institusjoner og myndigheter som nå interesserer seg seriøst for virkelige applikasjoner som stablecoins. Med mer kapital og talent som strømmer inn i rommet, tror jeg spill også vil se reelle, håndgripelige muligheter dukke opp. Jeg håper at spillutviklere i Korea og rundt om i verden vil fortsette å engasjere seg med Web3 – ikke bare for å utstede tokens eller ri på spekulative bølger, men for å forfølge meningsfull eksperimentering som etterlater en varig innvirkning på spillsektoren, selv om noen av disse forsøkene resulterer i fiasko. --- Nedenfor har jeg lagt ved flere koreanskspråklige nyhetsartikler som refererer til og oppsummerer nøkkeltemaene fra foredraget mitt. - - -