Давайте немного разберемся с этим. Ликвидные пулы имеют свои плюсы и минусы: - Вы можете оптимизировать прибыльность для LP в самых распространенных случаях. Плотная концентрированная ликвидность, как правило, хорошо справляется с этой задачей и, как правило, является наиболее прибыльной для LP без внешних стимулов. - Либо вы можете оптимизировать ликвидность, которую эмитент актива хочет поддерживать. Однако это хуже для обычных LP, и поэтому обычно имеет смысл только в том случае, если эмитент актива спонсирует это с помощью стимулов. Curve — это один из вариантов для реализации последнего. Но это не единственный и не самый эффективный вариант. Вы также можете создать концентрированные ликвидные позиции, которые охватывают любой диапазон, который эмитент актива хочет спонсировать. И почти во всех случаях эмитенту актива не нужна ликвидность по *всем* ценам, но он может добиться большей эффективности, по крайней мере, тривиально исключив крайние цены, которые не имеют значения. Например, исключив цены, значительно превышающие 1:1 для стейблкоина или LST, который можно чеканить атомарно, но предоставляя щедрую ликвидность вниз, чтобы покрыть отклонение. Асимметричные ликвидные пулы, такие как E-CLP от Gyroscope, могут быть более эффективными для эмитентов активов в этом отношении, чем пулы Curve, при этом обеспечивая необходимую ликвидность вниз. В то же время стоит помнить, почему эти позиции зависят от эмитента актива для их спонсирования: они по своей сути менее прибыльны большую часть времени, чем плотные концентрированные ликвидные позиции, и поэтому стимулы обычно должны покрывать этот разрыв. Тем не менее, наличие такой ликвидности может быть полезным для стабильности рынка, и именно поэтому эмитенты активов выбирают покрывать эти стимулы.