讓我們稍微解析一下 流動性池有其取捨： - 在最常見的情況下，您可以為流動性提供者（LPs）優化盈利能力。緊密集中流動性通常能很好地做到這一點，並且在沒有外部激勵的情況下對LPs來說通常是最有利可圖的。 - 或者您可以為資產發行者希望支持的流動性進行優化。不過，這對普通的LPs來說較差，因此通常只有在資產發行者以激勵方式贊助時才有意義。 Curve是一個實現後者的選擇。但既不是唯一的選擇，也不是最有效的。您還可以創建集中流動性頭寸，涵蓋資產發行者希望贊助的任何範圍。在幾乎所有情況下，資產發行者並不需要在*所有*價格上都有流動性，但可以通過至少簡單地切斷不相關的極端價格來獲得更好的效率。例如，對於一個可以原子化鑄造的穩定幣或LST，切斷價格高於1:1的部分，同時提供慷慨的向下流動性以應對脫鉤。 像Gyroscope的E-CLPs這樣的非對稱流動性池在這方面對資產發行者來說可能比Curve池更有效，同時仍然提供所需的向下流動性。 同時，值得注意的是，這些頭寸為何依賴資產發行者來贊助：它們在大多數情況下本質上比緊密集中流動性頭寸的盈利能力低，因此激勵通常必須彌補這一差距。不過，擁有這樣的流動性對於市場穩定性是有用的，這就是為什麼資產發行者選擇覆蓋這些激勵的原因。