Det här är verkligen intressant. Jag brukade bara klaga på @KaitoAI nuvarande situation utan att egentligen tänka på att omformulera datan för att hitta lösningar. - För många individuella projektrankningslistor - Frågor om mindshares validitet som mått, och även om dess algoritm Nedan finns en tabell som kategoriserar projekt efter det genomsnittliga antalet av deras topp 100 på 30D-topplistan. På den enklaste nivån innebär högre siffror att detta är projekt som diskuteras flitigt av den "inre cirkeln ct" av konton med hög yap. → Man skulle kunna tolka det som "förmodligen bra projekt". Några slumpmässiga tankar: 1. Resultaten ser ganska rimliga ut. 2. Det är inte bara så att stora konton nämner dessa projekt mer. De är sannolikt också hausse på dem. - De flesta projekt minskar mindshare-poängen för negativa inlägg - Så du kan se de höga poängen som ett tecken på att de är positiva till projektet. 3. Men inflytandet från bara 1-2 toppgläfsare är enormt. - De bästa gläfsarna har 10k-30k yaps - Om ens en av dem finns med på ett projekts topplista kan den öka sin poäng med 100–300 poäng. - Det är i praktiken 1–3 hela nivåer på bordet - Visst, det kan tyda på att en insiktsfull person talade positivt om projektet, men du måste ändå ta hänsyn till det när du analyserar det 4. Precis som mindshare är yaps-mekanismen inte perfekt. - Att kombinera dessa två mätvärden kan vara riskabelt. – Men om man tittar på resultaten så verkar de faktiskt komplettera varandra ganska bra Hur som helst, uppskattar verkligen att du sätter ihop en så rolig och gedigen analys. Jag borde inte blekna @megaeth_labs längre😅