Давайте трохи розпакуємо це Пули ліквідності супроводжуються компромісами: - Ви можете оптимізувати прибутковість для LP у найпоширеніших випадках. Обмежена концентрована ліквідність, як правило, добре справляється з цим завданням і, як правило, є найбільш прибутковою для LP поза зовнішніми стимулами. - Або ви можете оптимізувати для ліквідності, яку емітент активу хоче підтримувати. Однак це гірше для звичайних LP, і тому зазвичай має сенс лише в тому випадку, якщо емітент активів спонсорує їх за допомогою стимулів. Stableswap від Curve є одним із варіантів зробити останній. Але не єдиний і не найефективніший. Ви також можете створювати концентровані позиції ліквідності, які охоплюють будь-який діапазон, який емітент активу хоче спонсорувати. І майже у всіх випадках емітенту активів не потрібна ліквідність за *всіма* цінами, але він може отримати кращу ефективність, принаймні тривіально відсікаючи екстремальні ціни, які не мають відношення до справи. Наприклад, відсікання цін набагато вище 1:1 на стейблкоїн або LST, який карбується атомно, але забезпечує щедру ліквідність у бік зниження, щоб покрити депег. Асиметричні пули ліквідності, такі як E-CLP від Gyroscope, можуть бути більш ефективними для емітентів активів у цьому відношенні, ніж пули Curve, але при цьому забезпечувати необхідну ліквідність у бік зниження. У той же час варто мати на увазі, чому ці позиції покладаються на емітента активів для їх спонсорства: вони за своєю суттю в більшості випадків менш прибуткові, ніж позиції з обмеженою концентрацією ліквідності, і тому стимули зазвичай повинні покривати розрив. Однак така ліквідність може бути корисною для стабільності ринку, тому емітенти активів вирішують покривати ці стимули.