Rozpakujmy to trochę Pule płynności wiążą się z kompromisami: - Możesz zoptymalizować rentowność dla LP w najczęstszych przypadkach. Ścisła skoncentrowana płynność zazwyczaj dobrze to robi i jest najbardziej opłacalna dla LP poza zewnętrznymi zachętami. - Lub możesz zoptymalizować płynność, którą emitent aktywów chce wspierać. To jest gorsze dla normalnych LP, więc zazwyczaj ma sens tylko wtedy, gdy emitent aktywów sponsoruje to zachętami. Stableswap Curve'a to jedna z opcji, aby to zrobić. Ale nie jest to ani jedyna, ani najbardziej efektywna. Możesz również tworzyć skoncentrowane pozycje płynności, które obejmują dowolny zakres, który emitent aktywów chce sponsorować. A w prawie wszystkich przypadkach emitent aktywów nie potrzebuje płynności przy *wszystkich* cenach, ale może uzyskać lepszą efektywność, przynajmniej trywialnie odcinając ekstremalne ceny, które nie są istotne. Na przykład odcinając ceny znacznie powyżej 1:1 dla stablecoina lub LST, który można mintować atomowo, ale zapewniając hojną płynność w dół, aby pokryć depeg. Asymetryczne pule płynności, takie jak E-CLP Gyroskopu, mogą być w tym względzie bardziej efektywne dla emitentów aktywów niż pule Curve'a, jednocześnie dostarczając potrzebną płynność w dół. Jednocześnie warto pamiętać, dlaczego te pozycje polegają na sponsorowaniu ich przez emitenta aktywów: są z natury mniej rentowne przez większość czasu niż ścisłe skoncentrowane pozycje płynności, więc zazwyczaj zachęty muszą pokrywać tę lukę. Może być przydatne dla stabilności rynku mieć taką płynność, dlatego emitenci aktywów decydują się pokrywać te zachęty.