再读一遍。在十年内，观众的平均年龄上升了八岁。这意味着几乎没有新的电视观众。 我们正在目睹电视和传统媒体的缓慢死亡。

今天我了解到，审查制度是指当你的节目每年亏损4000万美元时，你仍然无法保住每年2000万美元的工作，但当政府迫使你的银行关闭你的账户，因为一位参议员不喜欢你说的某些话或你的（合法）生意时，这就不是审查。 #OCP2

特朗普签署了天才法案！ 感谢@CampbellJAustin不懈努力，倡导稳定币和区块链技术的合理监管。作为他的长期朋友，并且在过去一年中与他在Zero Knowledge的合作伙伴，我有幸与他一起工作，同时为一些行业内最具影响力的公司提供建议。 在经历近十年的监管和银行壁垒后，面对加密货币和稳定币支付，这种感觉简直不真实。美国终于将提供所需的清晰度，以构建可扩展的解决方案，释放技术的潜力——包括连接全球南方和全球北方的金融系统，正如其他人所注意到的，这也是我进入这个领域的原因。 这是一个巨大的进步。

《天才法案》已通过。 以306票对122票通过，R方还有4票未投。 在参议院也获得了民主党方面的大力支持后，有102名民主党人投票赞成。 这是自多德-弗兰克以来最重要的两党金融立法。一新时代开始了。

支持监管的一个重要论点是，根据纽约金融服务部（NYDFS）监管的稳定币没有出现过稳定性问题，并且始终可以在旧的交易系统中兑换成硬币。 很高兴看到布拉德支持Genius。

加密货币中最令人失望的部分之一就是看到伊丽莎白·沃伦从小人物的捍卫者演变为寻租中介的保护者，并积极传播错误信息以实现她们腐败的目标。

目前，众议院在关于Genius、Clarity和反CBDC法案的讨论中有些混乱，这些法案正在国会通过。 我想花一点时间来框定一下所面临的风险以及这里的一些动态因素，以及大多数各方如何能够获得他们想要的东西的最佳前进路径（就像往常一样，良好的谈判会让一些人对某些事情感到不满）。 那些了解我的人知道，我是稳定币的坚定支持者，我会尽量解释原因。在我探讨这个问题时，有些人可能会认为我只是一个加密货币的推动者，或者只是出于政治动机。你甚至可能会认为我讨厌加密货币（如果你是一些在加密货币中持有许可的极端主义者）。我发现讽刺的是，我在这个话题上往往会受到双方的攻击，但我试图在这里抛开任何政治倾向，当然我并不是想为加密行业谋取利益（因为许多人会不同意我即将说的部分内容）。 那么，首先，面临的风险是什么？Genius法案已经通过参议院，这意味着如果它通过，将会送到特朗普总统的办公桌上。这可不是一件小事！另一方面，Clarity和反CBDC法案尚未通过参议院，暗示我稍后要说的一些内容，我认为如果它们通过，这周甚至夏季在参议院都不会有进展。因此，我们在这里玩的是长期游戏，创造一些将成为参议院未来工作的基础，就像众议院许多个人的工作一样，从前任主席McHenry和Waters，到像Ritchie Torres和Wiley Nickel这样的民主党人，再到像Warren Davidson和Mike Flood这样的共和党人，最终导致了Genius法案的形成。 在这种情况下，我首先建议的最重要的事情是推动Genius法案。这是活生生的！这是可以尽快成为立法的事情，关键是我们要推动这一点，并为美国做好准备，而不是陷入泥潭。为什么？ 1 - 世界其他地方已经注意到美国在加密货币方面的觉醒。你知道中国已经开始复兴他们自己的稳定币项目吗？监管框架在香港正在推进？各种措施正在到位，以便在全球范围内竞争？如果美国在1码线失误，正当我们准备赢得比赛时，不通过这项立法，我们将给其他国家机会，从我们手中夺走金融系统的未来。抛开其他一切，如果你是美国人，无论是共和党人还是民主党人，这可能是你可以在国家和经济安全的角度上达成共识的事情。我们必须完成这项工作。不仅仅是中国。克里斯蒂娜·拉加德和欧盟也越来越推动数字欧元作为稳定币的竞争者。现在每个人都醒来了。当比赛开始时，我们不能继续沉睡。 2 - 如果你反对CBDC和国家对金融基础设施的控制，长期竞争的最佳方式不是立法，而是私人市场。美国没有政府运营的人工智能公司，也没有政府运营的杂货店。然而，我们拥有一些最优秀的科技公司、供应链和物流公司，以及无与伦比的整体经济成果。为什么会这样？因为是私营部门。借用许多市场经济学家的话，并提到阿根廷在哈维尔·米莱领导下发生的经济奇迹，我们作为政府能做的最好的事情有时就是让位。我作为一名长期银行家，确实相信这一点。事实上，我们在美国经历的许多金融危机和问题的根源始于政府对市场的干预（抵押贷款和学生贷款，任何人？）。有时，少即是多。 3 - 同样，如果你担心CBDC，我们并不是在真空中开始。今年早些时候，我在众议院金融服务委员会的调查小组作证（再次感谢你，梅瑟尔主席，感谢你认真对待我提出的改革）。当前的银行监管框架并不好。消费者和企业可能在我们的监管者背后受到虐待，被锁定在不公平的经济协议中，而第三方原则正在收集大量信息。在某种程度上，我们已经拥有了CBDC的监控部分。因此，如果你想打这场战斗，我建议银行监管改革和第三方原则的改革将是值得奋斗的目标（没有双关的意思，主席），而不是禁止一个潜在的未来CBDC，这将……具有我们当前系统已经具备的特性？让我们改革现有的东西，以便未来的几代人能够获得一个不会被任何政党滥用的金融系统！这才是正确的战斗。 4 - 最后，稳定币对消费者来说更好。如果你接受你不会在存款上获得收益，你更愿意让基础实体冒很大的风险借给商业房地产亿万富翁以支付巨额奖金，还是让它只购买国债然后回家？银行做前者。稳定币做后者。在俄亥俄州、密西西比州、亚利桑那州、爱达荷州和俄勒冈州等地，使用稳定币对普通美国人来说是极其有利的。唯一的输家将是富有的银行家。 现在，转向政治的战术现实：Clarity法案不会在参议院迅速推进。那里的教育工作将是巨大的（正如两党工作人员告诉我的）。关于该法案的担忧是实质性的。有些问题在很大程度上未被探讨，比如当你开始以可能将一些真正令人震惊的东西纳入“去中心化”框架的方式对许多现有的奇异金融产品进行代币化时，可能出现的监管套利问题，让我向你保证，如果Clarity的最大赢家是我在JPM的老桌子那样的交易台，当他们弄清楚如何去中心化和自动化一些非常奇怪的东西，比如死亡掉期，以将大量风险转移给零售投资者时，绝对没有人会高兴。这并不完美。这是一个非常好的初稿和努力，我向加密公司（如Coinbase和a16z）以及立法者和工作人员致敬（美国整体上应该对Allison和Paul表示感谢，但绝大多数美国人永远不会知道他们是谁）。 然而，现在不是让完美成为立法上的敌人的时候。推动Clarity法案，无论是否包含反CBDC条款，都不会使其成为法律。它将进入参议院，需要大量工作，可能会或可能不会最终在那儿推进。当你在参议院银行委员会下台并试图与农业委员会协调以获得足够的两党投票以推动某些事情时，动态完全不同。这将是困难的。这将是复杂的。 最后，工艺很重要。我认为当前的反CBDC法案是非常良好的意图（我非常反对超级监控货币，我过去也公开表达过对在普遍电子记录和第三方原则下BSA的合宪性存疑，因为这似乎是对宪法权利的规避），但它在机制上存在问题。我对当前立法的解读表明，它可能会禁止美联储的当前电子账本，这听起来很有趣，直到你意识到这可能会使Fedwire、ACH瘫痪，从而将大量资金困在银行中。这可不好！这并不是说我们不应该尝试推动某些东西，但这意味着将Genius法案的通过特别与此挂钩将是一个致命的错误，这正是中国希望美国政府在此方面失误的事情。 所以我们不要这样做。推动Genius法案，这对美国所有人都很重要。现在就去做，以免日历也成为敌人，让我们的地缘政治对手在我们犹豫不决时占据上风。Clarity和反CBDC法案很重要，但它们并不是在国家安全方面与此同样紧迫的事务。对于这些法案应该并可以进行妥协或未来的辩论（对那些希望将它们结合在一起的人表示歉意，但参议院的政治现实使得这不可能），但为了争论小众证券的细节而摧毁过去40年来美元和人权的最大扩张是没有价值的。 事实上，我会更进一步。我已经亲自见过@WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil。美国人对政治家的刻板印象是他们是蓄须的恶棍，但他们并不是。每一个人都以尊重的态度对待我，深思熟虑这些问题，并试图为美国及其选民和支持者做正确的事情。但同样，见过他们所有人后，我确信他们可以聚在一起完成这项工作，因为这将为每个参与者定义遗产，确保事情做对。

我们谈论比特币、稳定币，我还指出了金融虚无主义者。

错误。这与可能发生的情况正好相反。 我这样说是因为我在2018年时在花旗谈论稳定币时遇到了麻烦。（我还曾与Circle管理层通话，期间各种银行的MD嘲笑代币化美元的想法）。 弗雷泽是对的，银行可以做很多有利可图的事情来服务稳定币发行者，以及加密货币整体。他们应该做所有这些事情，部分原因是为了抵消即将到来的支付相关服务的竞争。 这是我们这些在内部理解加密货币的少数人在2020年后提出的整体建议：拥抱比特币、保管、交易等，以抵消“卖方”不再控制支付通道时不可避免的损失。 花旗、摩根大通等提出的使用代币化存款（仅限于他们的客户）来改善支付的想法是毫无意义的。银行不需要区块链来做到这一点，他们可以用Excel电子表格或Oracle数据库或其他任何东西来实现。许可区块链只是糟糕的数据库。 跨境银行支付并不是因为缺乏更好的技术而缓慢且昂贵。之所以如此，是因为中介太多，每个中介都能从中获利，因此会拖慢进程。 如果电汇需要3天才能结算，谁能获得利息？谁决定外汇汇率？等等等等。 这种摩擦部分是由于监管（反洗钱等），部分是由于流动性约束（银行在其运营的每个国家都有资本/储备要求，因此他们批量处理和净额支付以节省资金）。 但你知道如何消除这两者吗？通过减少一些中介！ 稳定币使得在去中心化的通道上进行P2P支付成为可能。它还使得激烈的竞争成为可能，可能导致发行者支付大部分的浮动资金。银行无法与之竞争。存款本应是廉价的资金来源。 如果USDC支付4%，可以发送给任何人，而CitiUSD仅支付1%，但只能发送给花旗客户，你会选择哪个币？ 弗雷泽是对的，目前在接入和退出、服务储备等方面还有很多工作要做。但这就像AT&T在1998年争辩说，他们的长途电话特许经营权，历史上最有利可图的业务之一，是安全的，因为“如果客户想要VOIP，我们将是提供它的人”。 哈哈，当然。他们遗漏的是，互联网电话将是免费的，这将摧毁商业模式。 区块链上的支付也将是有效免费的。银行通过支付收费赚得盆满钵满。对于像花旗这样的银行，支付特许经营权已经是他们的皇冠明珠一段时间了。他们的利润率是稳定币的机会。

这很讽刺，因为我认为目前《清晰度》所写的最大赢家不会是大型加密货币参与者，而是大型银行（以及一些对冲基金）。