1 / جديد: الليلة الماضية ، قدمت DEF و @paradigm و @btcpolicyorg و @BlockchainAssn و @crypto_council و @DigitalChamber و @SolanaInstitute و @UniswapFND ، مذكرة صديق في قضية @LewellenMichael ضد وزارة العدل لدعم معارضة Lewellen لاقتراح وزارة العدل بالرفض. دعنا نتعمق 🧵

2 / أولا ، تجديد المعلومات حول ما تدور حوله هذه القضية. في يناير 2025 ، رفع مايكل لويلين دعوى قضائية استباقية ضد وزارة العدل لمقاضاة مطوري البرمجيات غير الاحتجازية بشكل غير عادل كمشغلين لشركات تحويل الأموال بموجب 18 U.S.C. §1960 ، القانون الجنائي الفيدرالي الذي يحظر الفشل في تسجيل "أعمال تحويل الأموال". القضية الرئيسية المتوخاة في هذه الحالة هي ما إذا كان Lewellen ، في خطته لنشر بروتوكول DeFi ، منخرطا في نشاط غير قانوني بموجب 18 U.S.C. §1960.

3 / يؤكد Lewellen ادعاء قانون الحكم التفسيري (DJA) ، ويطلب من المحكمة أن تعلن أنه لا يدير شركة "تحويل الأموال" وأنه ليس "محول للأموال" ، وادعاء التعديل الأول "أن قوانين تحويل الأموال غير دستورية بقدر ما تنطبق على كتابة ونشر Lewellen للبرامج غير الاحتجازية وغير القابلة للتغيير" ، وادعاء التعديل الخامس بأن تفسير وزارة العدل لقوانين تحويل الأموال ينتهك حقوقه في الإجراءات القانونية الواجبة.

4 / كما قالت DEF من خلال دعوتها السابقة ، فإن مقاضاة مطوري برامج P2P غير الاحتجازية بموجب 18 U.S.C. § 1960 لتشغيل "شركات تحويل الأموال غير المرخصة" ، أمر غير صحيح وغير عادل من الناحية القانونية. تدفع وزارة العدل بنظرية جديدة جذرية للمسؤولية الجنائية من خلال لائحة الاتهام الجنائية ، وفي انتهاك مباشر لإرشادات FinCEN لعام 2019 ، تنتهك مبادئ الإجراءات القانونية الواجبة والإشعار العادل ، وتجعل الولايات المتحدة أقل قدرة على المنافسة.

5 / يقدم موجز صديقنا الحجج التالية:

6 / كما نجادل ، "... لكي يخضع الشخص للملاحقة القضائية بموجب المادة 1960 بتهمة "تحويل الأموال غير المرخص" - بموجب أي من تعريفات القانون ل "تحويل الأموال" - يجب أن يكون الشخص قد تولى الوصاية أو السيطرة على أموال شخص آخر. ومع ذلك ، على الرغم من "الحدود الواضحة" للمادة 1960 ، فإن الحكومة تحاكم بنشاط مطوري برامج p2p غير الاحتجازية بتهمة "تحويل الأموال غير المرخصة". لا تنظر إلى أبعد من القضايا المرفوعة ضد مطوري Tornado Cash و Samourai Wallet.

7/ لكن نظرية الحكومة خاطئة في القانون.

8/ في النهاية ، تولد نظرية المسؤولية الحكومية حالة من عدم اليقين القانوني ، وتمنع تطوير أدوات الأصول الرقمية القانونية ، وربما تقود المطورين إلى الانتقال إلى الخارج أو التوقف عن إنشاء أدواتهم تماما.

9/

10 / من خلال تقديم موجز الصديق هذا ، تعتقد DEF وشركاؤنا أن الإغاثة التفسيرية مناسبة. يحق للمشاركين في صناعة الأصول الرقمية "تلقي توضيح من هذه المحكمة قبل خنق ممارساتهم [القانونية] أو تعريض أنفسهم للعقاب".

النهاية / نحن ممتنون لشركائنا ، ونقدر الفريق الموهوب للغاية في @JonesDay لمساعدتهم في موجز صديق هذا. يمكنك قراءة موجز صديق كامل على الرابط أدناه 👇