1/ NYTT: I går kveld innleverte DEF, @paradigm, @btcpolicyorg, @BlockchainAssn, @crypto_council, @DigitalChamber, @SolanaInstitute & @UniswapFND et amicus brief i @LewellenMichael sak mot DOJ til støtte for Lewellens motstand mot DOJs forslag om å avskjedige. La oss dykke inn 🧵

2/ Først en oppfriskning av hva denne saken handler om. I januar 2025 anla Michael Lewellen et forebyggende søksmål mot DOJ for urettferdig å ha straffeforfulgt programvareutviklere uten forvaring som operatører av pengeoverføringsvirksomheter i henhold til 18 USC §1960, den føderale straffeloven som forbyr unnlatelse av å registrere en «pengeoverføringsvirksomhet». Nøkkelspørsmålet som vurderes i denne saken er om Lewellen, i sin plan om å publisere en DeFi-protokoll, engasjerer seg i en ulovlig aktivitet i henhold til 18 U.S.C. §1960.

3/ Lewellen hevder et krav fra Declaratory Judgment Act (DJA), og ber retten om å erklære at han ikke driver en «pengeoverførings»-virksomhet og at han ikke er en «pengeoverføring», en påstand fra First Amendment «at lovene om pengeoverføring er grunnlovsstridige i den grad de gjelder for Lewellens skriving og publisering av ikke-forvarende og uforanderlig programvare», og en påstand fra femte endring om at DOJs tolkning av lovene om pengeoverføring bryter med hans rettferdige prosessrettigheter.

4/ Som DEF har sagt gjennom sin tidligere talsmann, er det juridisk feil og urettferdig å straffeforfølge utviklere av ikke-frihetsberøvende p2p-programvare under 18 USC § 1960 for å drive «ulisensierte pengeoverføringsvirksomheter». DOJ presser en radikal ny teori om strafferettslig ansvar via strafferettslig tiltale, og i direkte strid med FinCEN-veiledningen fra 2019, bryter med prinsippene om rettferdig prosess og rettferdig varsel, og gjør USA mindre konkurransedyktig.

5/ Vår amicus brief kommer med følgende argumenter:

6/ Som vi argumenterer, "... For å bli gjenstand for rettsforfølgelse i henhold til § 1960 for «ulisensiert pengeoverføring» – i henhold til noen av lovens definisjoner av «pengeoverføring» – må en person ha tatt forvaring eller kontroll over en annen persons midler. Likevel, til tross for §1960s «klare grenser», rettsforfølger regjeringen aktivt utviklere av ikke-forvarende p2p-programvare for «ulisensiert pengeoverføring». Se ikke lenger enn sakene mot utviklerne av Tornado Cash og Samourai Wallet.

7/ Men regjeringens teori er feil med hensyn til loven.

8/ Til syvende og sist genererer regjeringens teori om ansvar juridisk usikkerhet, kjøler ned utviklingen av LOVLIGE digitale aktivaverktøy, og potensielt fører til at utviklere flytter offshore eller slutter å lage verktøyene sine helt.

9/

10/ Ved å sende inn dette amicus-notatet, mener DEF og våre partnere at deklaratorisk lettelse er hensiktsmessig. Deltakere i den digitale aktivaindustrien "har rett til å motta avklaring fra denne domstolen før de kveler deres [lovlige] praksis eller på annen måte utsetter seg for straff."

slutt/ Vi er takknemlige overfor våre partnere, og setter pris på det ekstremt talentfulle teamet på @JonesDay for deres hjelp med denne amicus-briefen. Du kan lese hele amicus-briefen på lenken nedenfor 👇