1/ NUOVO: Ieri sera, DEF, @paradigm, @btcpolicyorg, @BlockchainAssn, @crypto_council, @DigitalChamber, @SolanaInstitute, e @UniswapFND, hanno presentato un'amicus brief nel caso di @LewellenMichael contro il DOJ a sostegno dell'opposizione di Lewellen alla mozione di archiviazione del DOJ. Immergiamoci 🧵

2/ Prima di tutto, un ripasso su di cosa tratta questo caso. Nel gennaio 2025, Michael Lewellen ha intentato una causa preventiva contro il DOJ per aver perseguito ingiustamente gli sviluppatori di software non custodiali come operatori di attività di trasmissione di denaro ai sensi del 18 U.S.C. §1960, il codice penale federale che vieta di non registrare un "attività di trasmissione di denaro." La questione chiave contemplata in questo caso è se Lewellen, nel suo piano di pubblicare un protocollo DeFi, si impegni in un'attività illecita ai sensi del 18 U.S.C. §1960.

3/ Lewellen sostiene una richiesta ai sensi del Declaratory Judgment Act (DJA), chiedendo al tribunale di dichiarare che non sta operando un'attività di "trasmissione di denaro" e che non è un "trasmettitore di denaro", una richiesta ai sensi del Primo Emendamento "che le leggi sulla trasmissione di denaro sono incostituzionali nella misura in cui si applicano alla scrittura e pubblicazione da parte di Lewellen di software non custodiale e immutabile," e una richiesta ai sensi del Quinto Emendamento secondo cui l'interpretazione del DOJ delle leggi sulla trasmissione di denaro viola i suoi diritti di Procedura Dovuta.

4/ Come ha detto DEF attraverso la sua passata advocacy, perseguire gli sviluppatori di software p2p non custodial ai sensi del 18 U.S.C. § 1960 per aver gestito "attività di trasmissione di denaro non autorizzate" è legalmente scorretto e ingiusto. La DOJ che spinge una nuova teoria radicale di responsabilità penale tramite atto d'accusa penale, e in diretta contraddizione con le Linee Guida FinCEN del 2019, viola i principi di giusto processo e di avviso equo, e rende gli Stati Uniti meno competitivi.

5/ Il nostro amicus brief presenta i seguenti argomenti:

6/ Come sosteniamo, "...per essere soggetti a perseguimento ai sensi del § 1960 per "trasmissione di denaro non autorizzata"—sotto una qualsiasi delle definizioni di "trasmissione di denaro" della legge—una persona deve aver preso custodia o controllo dei fondi di un'altra persona. Eppure, nonostante i "chiari limiti" del §1960, il Governo sta attivamente perseguendo gli sviluppatori di software p2p non custodiali per "trasmissione di denaro non autorizzata." Non cercate oltre che nei casi contro gli sviluppatori di Tornado Cash e Samourai Wallet.

7/ Ma la teoria del Governo è sbagliata sulla legge.

8/ In definitiva, la teoria di responsabilità del Governo genera incertezza legale, frena lo sviluppo di strumenti per asset digitali LEGISLAMENTARI e potrebbe portare gli sviluppatori a trasferirsi all'estero o a smettere completamente di creare i loro strumenti.

9/

10/ Presentando questo amicus brief, DEF e i nostri partner credono che un provvedimento dichiarativo sia appropriato. I partecipanti all'industria degli asset digitali "hanno diritto a ricevere chiarimenti da questo tribunale prima di soffocare le loro [legittime] pratiche o di esporsi a punizioni."

fine/ Siamo grati ai nostri partner e apprezziamo l'estremamente talentuoso team di @JonesDay per il loro aiuto con questo amicus brief. Puoi leggere il documento amicus completo al link qui sotto 👇