1/ NOVO: Na noite passada, DEF, @paradigm, @btcpolicyorg, @BlockchainAssn, @crypto_council, @DigitalChamber, @SolanaInstitute, e @UniswapFND, apresentaram um parecer amicus no caso de @LewellenMichael contra o DOJ em apoio à oposição de Lewellen à moção do DOJ para arquivar o caso. Vamos mergulhar 🧵

2/ Primeiro, um lembrete sobre o que este caso envolve. Em janeiro de 2025, Michael Lewellen entrou com uma ação judicial preventiva contra o DOJ por processar injustamente desenvolvedores de software não custodiais como operadores de negócios de transmissão de dinheiro sob 18 U.S.C. §1960, o estatuto criminal federal que proíbe a falha em registrar um "negócio de transmissão de dinheiro". A questão chave contemplada neste caso é se Lewellen, em seu plano de publicar um protocolo DeFi, se envolve em uma atividade ilegal sob 18 U.S.C. §1960.

3/ Lewellen afirma um pedido de Declaração Judicial (DJA), pedindo ao tribunal que declare que ele não está a operar um negócio de "transmissão de dinheiro" e que ele não é um "transmissor de dinheiro", um pedido da Primeira Emenda "de que as leis de transmissão de dinheiro são inconstitucionais na medida em que se aplicam à escrita e publicação de software não custodial e imutável de Lewellen," e um pedido da Quinta Emenda de que a interpretação do DOJ das leis de transmissão de dinheiro viola os seus direitos de Devido Processo.

4/ Como a DEF disse através de sua defesa anterior, processar desenvolvedores de software p2p não custodial sob 18 U.S.C. § 1960 por operar "negócios de transmissão de dinheiro não licenciados" é legalmente incorreto e injusto. O DOJ está promovendo uma nova teoria radical de responsabilidade criminal por meio de acusação criminal, e em direta contrariedade à Orientação do FinCEN de 2019, viola os princípios de Devido Processo e aviso justo, e torna os EUA menos competitivos.

5/ O nosso parecer amigo apresenta os seguintes argumentos:

6/ À medida que argumentamos, "...para estar sujeito a processo sob o § 1960 por "transmissão de dinheiro não licenciada"—sob qualquer uma das definições do estatuto de "transmissão de dinheiro"—uma pessoa deve ter assumido a custódia ou controle dos fundos de outra pessoa. No entanto, apesar dos "limites claros" do §1960, o Governo está ativamente processando desenvolvedores de software p2p não custodial por "transmissão de dinheiro não licenciada." Não procure mais do que os casos contra os desenvolvedores do Tornado Cash e do Samourai Wallet.

7/ Mas a teoria do Governo está errada em relação à lei.

8/ No final, a teoria de responsabilidade do Governo gera incerteza jurídica, inibe o desenvolvimento de ferramentas de ativos digitais LEGAIS e potencialmente leva os desenvolvedores a deslocarem-se para o exterior ou a deixarem de criar as suas ferramentas completamente.

9/

10/ Ao submeter este parecer amicus, a DEF e os nossos parceiros acreditam que a reparação declaratória é apropriada. Os participantes na indústria de ativos digitais "têm direito a receber esclarecimentos deste tribunal antes de restringirem as suas [práticas] legais ou se exporem a punições."

fim/ Agradecemos aos nossos parceiros e apreciamos a equipa extremamente talentosa da @JonesDay pela sua ajuda com este parecer amicus. Você pode ler o parecer amicus completo no link abaixo 👇