1/ BARU: Tadi malam, DEF, @paradigm, @btcpolicyorg, @BlockchainAssn, @crypto_council, @DigitalChamber, @SolanaInstitute, & @UniswapFND, mengajukan amicus brief dalam kasus @LewellenMichael terhadap DOJ untuk mendukung penentangan Lewallen terhadap mosi DOJ untuk memberhentikan. Mari selami 🧵

2/ Pertama, penyegaran tentang apa kasus ini. Pada Januari 2025, Michael Lewellen mengajukan gugatan preemptive terhadap DOJ karena secara tidak adil menuntut pengembang perangkat lunak nonkustodian sebagai operator bisnis pengiriman uang berdasarkan 18 USC § 1960, undang-undang pidana federal yang melarang kegagalan untuk mendaftarkan "bisnis transmisi uang." Masalah utama yang dipertimbangkan dalam kasus ini adalah apakah Lewellen, dalam rencananya untuk menerbitkan protokol DeFi, terlibat dalam aktivitas yang melanggar hukum berdasarkan 18 USC § 1960.

3/ Lewellen menegaskan klaim Undang-Undang Penghakiman Deklaratif (DJA), meminta pengadilan untuk menyatakan bahwa dia tidak menjalankan bisnis "pengiriman uang" dan bahwa dia bukan "pemancar uang", klaim Amandemen Pertama "bahwa undang-undang transmisi uang tidak konstitusional sejauh berlaku untuk penulisan dan penerbitan perangkat lunak non-kustodian dan tidak dapat diubah oleh Lewellen," dan klaim Amandemen Kelima bahwa interpretasi DOJ tentang undang-undang pengiriman uang melanggar hak Proses Hukumnya.

Seperti yang telah dikatakan DEF melalui advokasi masa lalu, menuntut pengembang perangkat lunak p2p nonkustodian di bawah 18 USC § 1960 karena mengoperasikan "bisnis pengiriman uang tanpa lisensi," secara hukum tidak benar dan tidak adil. DOJ mendorong teori baru yang radikal tentang tanggung jawab pidana melalui dakwaan pidana, dan bertentangan langsung dengan Panduan FinCEN 2019, melanggar Proses Hukum dan prinsip pemberitahuan yang adil, dan membuat AS kurang kompetitif.

5/ Amicus brief kami membuat argumen berikut:

6/ Seperti yang kami perdebatkan, "... Untuk tunduk pada penuntutan berdasarkan § 1960 untuk "pengiriman uang tanpa lisensi"—di bawah salah satu definisi undang-undang tentang "pengiriman uang"—seseorang harus telah mengambil hak asuh atau kendali atas dana orang lain. Namun, terlepas dari "batasan yang jelas" § 1960, Pemerintah secara aktif menuntut pengembang perangkat lunak p2p nonkustodian karena "pengiriman uang tanpa lisensi." Tidak terlihat lagi dari kasus terhadap pengembang Tornado Cash dan Samourai Wallet.

7/ Tetapi teori Pemerintah salah tentang hukum.

8/ Pada akhirnya, teori tanggung jawab Pemerintah menghasilkan ketidakpastian hukum, mendinginkan pengembangan alat aset digital yang SAH, dan berpotensi mengarahkan pengembang untuk pindah ke luar negeri atau berhenti membuat alat mereka sepenuhnya.

9/

10/ Dengan mengirimkan amicus brief ini, DEF dan mitra kami percaya bahwa bantuan deklaratif adalah tepat. Peserta dalam industri aset digital "berhak menerima klarifikasi dari pengadilan ini sebelum mencekik praktik [hukum] mereka atau mengekspos diri mereka pada hukuman."

end/ Kami berterima kasih kepada mitra kami, dan menghargai tim yang sangat berbakat di @JonesDay atas bantuan mereka dengan amicus brief ini. Anda dapat membaca amicus brief lengkap di tautan di bawah ini 👇