1/ NOU: Aseară, DEF, @paradigm, @btcpolicyorg, @BlockchainAssn, @crypto_council, @DigitalChamber, @SolanaInstitute și @UniswapFND au depus un memoriu amicus în cazul lui @LewellenMichael împotriva Departamentului de Justiție în sprijinul opoziției lui Lewellen față de moțiunea de respingere a Departamentului de Justiție. Să ne scufundăm 🧵

2/ În primul rând, o reîmprospătare a ceea ce este vorba în acest caz. În ianuarie 2025, Michael Lewellen a intentat un proces preventiv împotriva Departamentului de Justiție pentru urmărirea penală pe nedrept a dezvoltatorilor de software fără custodie ca operatori de afaceri care transmit bani în conformitate cu 18 U.S.C. §1960, legea penală federală care interzice neînregistrarea unei "afaceri de transmitere de bani". Problema cheie avută în vedere în acest caz este dacă Lewellen, în planul său de a publica un protocol DeFi, se angajează într-o activitate ilegală în conformitate cu 18 U.S.C. §1960.

3/ Lewellen susține o cerere în temeiul Legii privind judecata declarativă (DJA), cerând instanței să declare că nu operează o afacere de "transmitere de bani" și că nu este un "transmițător de bani", o afirmație a Primului Amendament "că legile de transmitere a banilor sunt neconstituționale în măsura în care se aplică scrierii și publicării de către Lewellen a software-ului necustodial și imuabil" și o afirmație a celui de-al cincilea amendament că interpretarea de către DOJ a legilor privind transmiterea banilor îi încalcă drepturile la un proces echitabil.

4/ După cum a spus DEF prin susținerea sa anterioară, urmărirea penală a dezvoltatorilor de software p2p fără custodie în conformitate cu 18 U.S.C. § 1960 pentru operarea "afacerilor de transmitere de bani fără licență" este incorectă și nedreaptă din punct de vedere legal. Departamentul de Justiție promovează o nouă teorie radicală a răspunderii penale prin rechizitoriu penal și în contradicție directă cu Ghidul FinCEN din 2019, încalcă principiile procesului echitabil și ale notificării echitabile și face SUA mai puțin competitive.

5/ Memoriul nostru amicus curiae prezintă următoarele argumente:

6/ După cum argumentăm, "... Pentru a fi supusă urmăririi penale în conformitate cu § 1960 pentru "transmiterea de bani fără licență" – în conformitate cu oricare dintre definițiile statutului de "transmitere de bani" – o persoană trebuie să fi preluat custodia sau controlul fondurilor altei persoane. Cu toate acestea, în ciuda "limitelor clare" din §1960, guvernul urmărește în mod activ dezvoltatorii de software p2p fără custodie pentru "transmiterea de bani fără licență". Nu căutați mai departe de cazurile împotriva dezvoltatorilor Tornado Cash și Samourai Wallet.

Dar teoria guvernului este greșită în ceea ce privește legea.

8/ În cele din urmă, teoria guvernului a răspunderii generează incertitudine juridică, îngheață dezvoltarea instrumentelor de active digitale LEGALE și îi determină pe dezvoltatori să se mute în străinătate sau să înceteze complet să-și creeze instrumentele.

9/

10/ Prin depunerea acestui memoriu amicus, DEF și partenerii noștri consideră că este adecvată o măsură declarativă. Participanții din industria activelor digitale "au dreptul să primească clarificări de la această instanță înainte de a-și înăbuși practicile [legale] sau de a se expune în alt mod la pedeapsă".

Suntem recunoscători partenerilor noștri și apreciem echipa extrem de talentată de la @JonesDay pentru ajutorul acordat cu acest memoriu amicus. Puteți citi memoriul amicus complet la linkul de mai jos 👇